Дело № 2-5209/2023
УИД: 77RS0023-02-2023-001371-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес23 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к адрес 120» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с адрес 120» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2021 по 01.01.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2019 года между адрес 120» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 331И-ЛБ-2, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.
Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет сумма.
Согласно условиям договора (п. 5.1) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее адрес 2021 года, однако застройщиком объект долевого строительства истцу передан был 30.07.2022 года.
В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО1 20.08.2022 года обратился с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещена, направила своего представителя истца по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес 120» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, письменных возражений на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, представил контррасчет неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 31.10.2019 года между адрес 120» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 331И-ЛБ-2, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.
Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет сумма.
Согласно условиям договора (п. 5.1) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее адрес 2021 года
Согласно акту приема – передачи объект долевого строительства истцу передан был 30.07.2022.
В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО1 20.08.2022 обратился с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика.
Решением Никулинского районного суда адрес с адрес 120» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 331И-ЛБ-2 от 31.10.2019 за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее адрес 2021 года.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее адрес 2021 года, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 02.10.2021 по 01.01.2022 по договору от 31.10.2019 № 331И-ЛБ-2 составляет сумма, представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен неверно и без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2021.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору от 31.10.2019 № 331И-ЛБ-2 обоснованы на сумму сумма, начисленной за период 02.01.2021 по 01.01.2022 (92 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 30.06.2021 (5,5%), исходя из расчета: 14880651*92 (количество дней просрочки)*2/300*5,5%.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимая во внимание характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки (строительство в период возникновения новой коронавирусной инфекции, сложный технологический процесс строительства и проблемы
с поставщиками), исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенной истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%). Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
Иные доводы стороны и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к адрес 120» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2019 №331И-ЛБ-2 за период с 02.10.2021 по 01.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.
Взыскать с адрес 120" в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023