Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в окончании исполнительного производства №...-ИП.

Также истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП; отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска; возобновлению исполнительных действий, принятию полных мер по розыску имущества должника ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» задолженности в размере <.....>.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ФИО3 в праве собственности транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши».

Исполнительное производство №...-ИП окончено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты полные меры по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Имущество должника ФИО3, на которое наложено обременение по регистрации, является обеспечительной мерой по погашению задолженности.

Административный истец – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 представил письменные возражения на административный иск, материалы исполнительного производства №...-ИП. В возражении указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения ФИО3 Имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности, не обнаружено. Транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска, в ходе проверочных мероприятий не обнаружено. Со слов сожительницы должника ФИО3 установлено, что транспортное средство разобрано, сдано на металлом. Заявлений от взыскателя об объявлении имущества должника в розыск судебному приставу-исполнителю не поступало. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши», что подтверждается отчетом об отправке. Обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению повторно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что (дата) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.....>. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми №... от (дата).

Должнику ФИО3 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник ФИО3 в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, с целью установления имущественного положения должника ФИО3, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

По данным ИФНС установлено, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

По данным Пенсионного фонда РФ, сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за ФИО3, отсутствуют.

Согласно сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности ФИО3, не обнаружено.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ПАО Банк ФК Открытие, ПАО ВТБ Банк, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С банковских счетов в счет задолженности денежных средств не удержано ввиду их отсутствия.

Из ответа УФМС установлено место регистрации должника – адрес: <АДРЕС>.

Согласно ответа органов ЗАГС, информация о зарегистрированном браке должника ФИО3 отсутствует.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 Должник по адресу отсутствовал. При выходе на адрес должника, судебным приставом-исполнителем, в том числе осмотрена придомовая территория на предмет обнаружения транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.... В ходе осмотра транспортного средства не обнаружено. Со слов сожительницы ФИО3 установлено, что транспортное средство разобрано и сдано в пункт приема металла.

23.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми №... от (дата) направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши».

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Разрешая исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены исполнительные действия, в том числе те, на несовершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец. Имущественное положение должника проверено, приставом установлено, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, направлены запросы, получены соответствующие ответы. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству из дохода ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности не удержано ввиду их отсутствия на обнаруженных банковских счетах. Движимого либо недвижимого имущества, находящегося на праве собственности должника в рамках исполнительных действий не обнаружено. Должник ФИО3 официально не трудоустроен, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда России. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, осмотрено имущество, находящееся в жилом помещении на предмет возможного обращения взыскания, такое имущество не установлено. Кроме того, произведен осмотр придомовой территории на предмет обнаружения транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.... В ходе осмотра транспортного средства не обнаружено.

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» не лишено права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного приказа.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП; отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска; возобновлению исполнительных действий, принятию полных мер по розыску имущества должника ФИО3, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия должностного лица. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства №...-ИП; о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП; о возложении обязанности по отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., 2000 года выпуска; о возложении обязанности по возобновлению исполнительных действий и принятию полных мер по розыску имущества должника ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья