Дело № 2-655/2023

55RS0001-01-2022-005972-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 06 февраля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Голованова,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору с ЩЕС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ЩЕС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ЩЕС заключен договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ЩЕС ООО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 144 548,33 руб., из которых: 56 940,00 руб. – сумма основного долга; 60 964,00 руб. – сумма процентов; 29 644,33 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 548,33 руб., из которых: 56 940,00 руб. – сумма основного долга; 60 964,00 руб. – сумма процентов; 29 644,33 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,96 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 4/.

В судебное заседание ответчик ЩЕС не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ЩЕС заключен договор займа «Лояльный» №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 53 940 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день – 225,379% годовых, с 16 дня по 29 день – 241,477% годовых, с 30 дня по 43 день – 241,477% годовых, с 44 дня по 57 день – 232,06% годовых, с 58 дня по 71 день – 213,325% годовых, с 72 дня по 85 день – 204,94% годовых, с 86 дня по 99 день – 197,19% годовых, с 100 дня по 113 день – 190,004% годовых, с 114 дня по 127 день – 183,324% годовых, с 128 дня по 141 день – 177,098% годовых, с 142 дня по 155 день – 171,281% годовых, с 156 дня по 169 день – 165,833% годовых, с 170 дня по 183 день – 160,722% годовых, с 184 дня по 197 день – 155,916% годовых, с 198 дня по 211 день – 151,389% годовых, с 212 дня по 225 день – 147,118% годовых, с 226 дня по 239 день – 143,081% годовых, с 240 дня по 253 день – 139,259% годовых, с 254 дня по 267 день – 135,637% годовых, с 268 дня по 281 день – 132,198% годовых, с 282 дня по 295 день – 128,929% годовых, с 296 дня по 309 день – 125,818% годовых, с 310 дня по 323 день – 122,854% годовых; с 324 дня по 337 день – 120,026% годовых; полная стоимость кредита – 199,105% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат займа и процентов производятся 24 равными платежами в размере 4 996,00 руб. каждые 14 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 0,1 % годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В п. 17 Индивидуальных условий установлен способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – часть суммы займа в размере 1 700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО СК «Росгосстрах», часть суммы 1 440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 50 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор заключен посредством совершения ЩЕС действий по принятию оферты ООО МК «МигКредит», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в СМС-сообщении.

Как видно из материалов дела, ООО МК «МигКредит» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ЩАС

Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.

Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» в адрес ЩЕС на банковскую карту № были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. /л.д. 17-18/.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ЩЕС не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав /л.д. 19-20/.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии, уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 53 940,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: с 1 дня по 15 день – 225,379% годовых, с 16 дня по 29 день – 241,477% годовых, с 30 дня по 43 день – 241,477% годовых, с 44 дня по 57 день – 232,06% годовых, с 58 дня по 71 день – 213,325% годовых, с 72 дня по 85 день – 204,94% годовых, с 86 дня по 99 день – 197,19% годовых, с 100 дня по 113 день – 190,004% годовых, с 114 дня по 127 день – 183,324% годовых, с 128 дня по 141 день – 177,098% годовых, с 142 дня по 155 день – 171,281% годовых, с 156 дня по 169 день – 165,833% годовых, с 170 дня по 183 день – 160,722% годовых, с 184 дня по 197 день – 155,916% годовых, с 198 дня по 211 день – 151,389% годовых, с 212 дня по 225 день – 147,118% годовых, с 226 дня по 239 день – 143,081% годовых, с 240 дня по 253 день – 139,259% годовых, с 254 дня по 267 день – 135,637% годовых, с 268 дня по 281 день – 132,198% годовых, с 282 дня по 295 день – 128,929% годовых, с 296 дня по 309 день – 125,818% годовых, с 310 дня по 323 день – 122,854% годовых; с 324 дня по 337 день – 120,026% годовых. Полная стоимость кредита – 199,105% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено /л.д. 9/.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, в связи с чем к нему применяется установленное законом ограничение по начислению процентов.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 60 964,00 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа составляет 29 644,33 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки размере 0,1 % годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма о своевременном возврате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени в размере 29 644,33 руб. являются обоснованными. При этом суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 144 548,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 045,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 045,48 рублей /л.д. 6-7/.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 090,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ЩЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт сери <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС РФ в ЦАО г. Омска) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 548,33 руб., из которых 53 940,00 руб. – сумма основного долга; 60 964,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 29 644,33 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Решение суда не вступило в законную силу