№ 2-774/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-000741-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Обратился в суд заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме № рублей 80 коп.;

- расходы на оплату экспертизы в сумме № рублей 00 коп.;

- расходы за слив воды с натяжного потолка в сумме № рублей 00 коп.;

- почтовые расходы в сумме № рублей 28 коп.;

- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика ФИО2, проживающей двумя этажами выше в квартире, расположенной по адресу: 612960, <адрес>, произошел залив его квартиры. Причиной залива явился обрыв гибкой подводки к стиральной машине.

Вина ответчика в произошедшем подтверждается АКТОМ от 28.03.2023г., где комиссия в составе главного инженера МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО3, начальника ЖЭУ МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО4, мастера участка МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО5, а также представителя кв. №7 ФИО6, произвели обследование кв. №7 дома 172 по улице Ленина. В результате осмотра установлено, что затопление произошло в результате обрыва гибкой подводки к стиральной машине принадлежащей ответчику.

29.03.2023г был составлен акт обследования квартиры, с участием собственника жилья ФИО2, кв.7 в котором зафиксированы наступившие в результате залива последствия, а именно:

- затоплен натяжной потолок в комнате, коридоре, на кухне (за слив воды с натяжных потолков я заплатил №. №) за счет собственных средств);

- в зале порвано полотно натяжного потолка 30 см х на 20см. (в том месте где крепится люстра);

- в коридоре пятно на стенах на обоях 1.5 м. х 1м.;

- на кухне на стенах на обоях многочисленные пятна;

- испорчено напольное покрытие в зале, прихожей, кухне.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 был произведен осмотр квартиры истца, изготовлено заключение № ООО «Вятский центр независимой оценки». По результатам проведенной экспертизы величина ущерба составила: работы на сумму № руб.; материалы на сумму № руб., итого восстановительный ремонт на сумму № руб..

О месте и времени проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

16.05.2023г. ответчику истцом была направлена досудебная претензия заказным письмом. Требование (претензия) об оплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчик мер к добровольному возмещению не принял. Предложение урегулировать спор мирным путем ответчик проигнорировала.

Стоимость оказанных экспертных услуг составила № рублей. Оплата была произведена, истцом, за счет собственных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении не представляла. Согласно почтовых уведомлений, надлежащим образом извещена.

Третье лицо представитель МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО8 (по доверенности), представили заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия, в отзыве на заявление полностью подтверждают факты виновного поведения ответчика и наличие материального ущерба квартире истца.

Учитывая, что стороны, участники не явились в судебное заседание, заявлений об отложении не представляли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления участников о рассмотрения дела в их отсутствии, а так же сведения на почтовых отправлениях.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении МУП «ЕКЦ <адрес>».

Согласно, выписке из ЕГРН Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>., зарегистрированы ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.( ст.56 ГПК РФ)

Согласно Акта от 28.03.2023г., где комиссия в составе главного инженера МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО3, начальника ЖЭУ МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО4, мастера участка МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» ФИО5, а также представителя кв. №7 ФИО9, произвели обследование <адрес>. В результате осмотра установлено, что затопление нижних квартир произошло в результате обрыва гибкой подводки к стиральной машине принадлежащей ответчику ФИО2. Общедомовые инженерные, тепловые сети, водопровод, канализация, запорная арматура находятся в исправном состоянии.

29.03.2023г был составлен АКТ обследования квартиры <адрес>, с участием собственника ФИО1 и собственника <адрес>- ФИО2, в котором зафиксированы наступившие в результате залива последствия, а именно:

- затоплен натяжной потолок в комнате, коридоре, на кухне; за слив воды с натяжного потолка собственник заплатил 5000 руб.

- в зале порвано полотно натяжного потолка 30 см х на 20см. (в том месте где крепится люстра);

- в коридоре пятно на стенах на обоях 1.5 м. х 1м.;

- на кухне на стенах на обоях многочисленные пятна;

- испорчено напольное покрытие в зале, прихожей, кухне.

Ответчиком указанные в актах обстоятельства не опровергнуты, доказательства невиновного поведения ответчика в силу требований ч.2 ст.1064 ст.56 ГПК РФ не представлено, что дает основание суду для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2, что именно она должны нести материальную ответственность вследствие залития вышеуказанного нежилого помещения, поскольку ответчик как собственник вышерасположенной квартиры на момент залития несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако, не проявив должную степень осмотрительность и заботливость, не принял разумные меры для поддержания имущества в исправном состоянии.

Заключением № ООО «Вятский центр независимой оценки» установлена величина ущерба, которая составила: работы на сумму № руб.; материалы на сумму № руб., итого восстановительный ремонт на сумму № руб..

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 представлено не было.

Суд так же считает, что подлежат взысканию и сумма работ оплаченных истцом по сливу воды из натяжного потолка в размере 5000 руб., как работы связанные с устранением причиненного вреда от действий ответчика по делу, что подтверждается подлинником квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО « Мастер Плюс»

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта квартиры и судебных расходов в общем размере 146 096 руб. 08 коп.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные, квитанций об их уплате, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере № руб. из которых: № - оплата работ и материалов, расходы за слив с натяжного потолка в сумме № рублей.

Судебные расходы в размере № рублей из которых: расходы по проведению экспертизы в размере № рублей; почтовые расходы в сумме № рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Камашев