Гражданское дело № 2-92/2023

УИД 50RS0050-01-2022-002832-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

19.04.2011 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 767 300 руб. под 17,5% годовых.

По условиям кредитного договора, срок действия которого определен до полного исполнения сторонами обязательств, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту начисляется неустойка.

Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дату составления расчета по первоначальному иску, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Банк передал свои права (требования) по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора цессии.

Договором цессии предусмотрено право цессионария на начисление договорных процентов и неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам и неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 200 000 руб.

При обращении в суд ООО «НБК» понесены расходы по оплате госпошлины – 5 200 руб. и услуг представителя – 15 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 по

процентам за пользование кредитом в размере 152 518,87 руб.;

неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 23 740,57 руб.;

неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 740,57 руб.;

за период с 15.05.2020 по дату полного погашения задолженности

проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на остаток основного долга в сумме 1 738 310,30 руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

расходы по оплате госпошлины – 5 200 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК Российской Федерации).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.08.2013 по делу № 2-4332/2013 установлено, что 19.04.2011 между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 767 300 руб. сроком до 19.04.2016 под 17,5% годовых (л.д.89).

Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 767 300 руб. в счет оплаты автомобиля, приобретаемого заемщиком (платежное поручение - л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитном договору в сумме 2 171 224,95 руб., из которых 1 738 310,30 руб. – основной долг, 432 914,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.10.2019 между <данные изъяты> (изменена организационно-правовая форма банка) и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к последнему в полном объеме перешли права (требования) к должникам цедента, в том числе согласно приложению № 1 к ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2011 (л.д. 14-21).

Как следует из материалов дела, ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК» (л.д. 22, 29).

Согласно информационному графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, банком установлена неустойка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день (л.д. 10).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО1 до настоящего времени обязательства по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «НБК» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13), за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 задолженность ответчика составляет:

152 518,87 руб. – проценты за пользование кредитом;

1 590 553,92 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

1 186 645,57 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности по существу является арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 23 740,57 руб. по основному долгу и процентам в отдельности.

Возражений ответчиком относительно размера долга и расчета суду не представлено.

Запрет на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам заемщиком не установлен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов являются по существу обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации), в т.ч. по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты основного долга и процентов явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства и приходит к выводу о снижении неустойки, начисленной за период с 14.11.2019 по 14.05.2020, за просрочку уплаты основного долга и процентов до 10 000 руб.

Кроме того, по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей начислению с 15.05.2020 по дату полного погашения задолженности, за просрочку уплаты основного долга и процентов соразмерно последствиям неисполнения денежного обязательства до 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением дела ООО «НБК» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. (платежное поручение - л.д. 9), юридических услуг – 15 000 руб. (договор об оказании юридических услуг – л.д. 24, акт приема-передачи оказанных услуг – л.д. 25, платежное поручение – л.д. 26).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд считает расходы ООО «НБК» по оплате юридических услуг, необходимыми расходами, однако приходит к выводу об их снижении исходя из сложности и категории дела, а также объема фактически оказанной представителем правовой помощи – до 5 000 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2011 за период с 14.11.2019 по 14.05.2020 в размере 162 518 рублей 87 копеек, в том числе

проценты за пользование кредитом - 152 518 рублей 87 копеек;

неустойка за просрочку уплаты основного долга - 5 000 рублей;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №), начиная с 15.05.2020 по дату полного погашения задолженности,

проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на остаток основного долга;

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток долга по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, юридических услуг – 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова