Решение по делу № 2-4077/2023 от 03.11.2023 - о признании многоквартирного дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан.

УИД 52 RS 0НОМЕР-56

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО7, представителей истцов –ФИО3 Л.В., представителя ответчика администрации г.Н.ФИО8, представителя <адрес>- ФИО12, представителя третьего лица администрации <адрес> г.Н.ФИО9, представителей ООО «Элитстрой»- ФИО14, ФИО15, представителя КП НО «Нижтехинвентаризация БТИ <адрес>» - ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, Министерству строительства <адрес>, администрации г.Н.Новгорода о признании многоквартирного дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан,

установил :

Истцы обратились к ответчикам с иском о признании многоквартирного дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан,

В обосновании заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес <адрес> и администрации <адрес> было направлено заявление с просьбой признать многоквартирный <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес>, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Одновременно было заявлено требование об отмене Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и отмене Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литера А, 4 литеры Б, Б1 по <адрес>» в части изъятия земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литеры Б, Б1 по <адрес>.

В своем обращении истцы указали, что многоквартирный дом по адресу г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б,Б1, эксплуатируется по настоящее время, Постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома и изъятии земельного участка под ним до настоящего времени не исполнены, фактически многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б.Б1 находится в ограниченно работоспособном состоянии, жители с семьями продолжают проживать в своих квартирах уже более 9 лет после признания дома аварийным.

То есть все это время, почти 10 лет, дом эксплуатируется по своему целевому назначению, фактически находится в работоспособном техническом состоянии, что также нашло свое подтверждение в заключении эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в августе 2020 г.

Кроме того, для поддержания жилого дома в работоспособном состоянии жителями МКД были организованы и проведены следующие работы: ремонт кровли, частичное восстановление отмостки со стороны дворовой территории, косметический ремонт подъезда <адрес>, косметический ремонт части <адрес>, консервация подвального помещения.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на фактических обстоятельствах, со ссылкой на «Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии», установленном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 610/пр. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), истцы просили признать многоквартирный <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Однако, ответы на обращение истцов к <адрес>, рассмотренному <адрес> г.Н.Новгорода и Министерством строительства <адрес> в декабре 2022 года, были отрицательными.

Вопрос о признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес>, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии был фактически проигнорирован.

Также без ответа и удовлетворения были оставлены требования истцов об отмене постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и НОМЕР г ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литера А, 4 литеры Б, Б1 по <адрес>» в части изъятия земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литеры Б, Б1 по <адрес>.

Истцы считают, что отказ в удовлетворении их требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истцов в реализации своих прав на жилище.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 Порядка оценка и обследование многоквартирных домов в целях признания их находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии осуществляются межведомственной комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся такие многоквартирные дома.

В соответствии с п.8 Порядка, признание многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии включает в себя: а) деятельность комиссии по приему и рассмотрению составленного в свободной форме письменного заявления собственника (собственников) помещений, нанимателя (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме или решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления о проведении оценки и обследования технического состояния многоквартирного дома и прилагаемых к ним документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка включающая: прием и регистрацию заявлений (решений); уведомление в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить факт направления такого уведомления, собственников помещений, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме о поступивших заявлениях (решениях) в течение 5 календарных дней с момента регистрации заявлений (решений) (далее - уведомление); ознакомление собственников помещений, нанимателей жилых помещений в квартирном доме с заключением специализированной организации по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома в течение 5 календарных дней с момента регистрации заявлений (решений). Способ такого ознакомления указывается в уведомлении; направление межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (при необходимости). Комиссия на основании межведомственных запросов получает в том числе в электронной форме сведения из Единого государственного реестра недвижимости, технический план многоквартирного дома; проверку полноты представленных заявителем документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка. В случае непредставления заявителем данных документов и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает заявителю без рассмотрения заявление (решение) и приложенные к нему документы в течение 15 календарных дней с даты регистрации поступившего заявления (решения) с указанием причин возврата; рассмотрение заключения специализированной организации по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома. В случае, если указанное заключение содержит вывод о нормативном, работоспособном или аварийном техническом состоянии многоквартирного дома комиссия возвращает заявителю заявление (решение) и приложенные к нему документы в течение 5 календарных дней с даты регистрации поступившего заявления (решения) с указанием причин возврата; составление акта визуального обследования многоквартирного дома, рекомендуемый образец оформления которого приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку. Если при проведении комиссией визуального обследования многоквартирного дома фактическое состояние многоквартирного дома, выявленные дефекты и их характер не соответствуют информации о таком доме, изложенной в заключении специализированной организации, комиссия возвращает заявителю без рассмотрения заявление (решение) и приложенные к нему документы в течение 5 календарных дней с даты составления такого акта с указанием причины возврата; проведение заседания комиссии и принятие комиссией решения о выявлении основания для признания многоквартирного дома находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, рекомендуемый образец оформления которого приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку (далее - решение комиссии), в течение 30 календарных дней с даты регистрации поступившего заявления (решения), в случае, если в заключении специализированной организации содержится вывод о выявлении основания для признания многоквартирного дома находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, предусмотренного пунктом 6 настоящего Порядка, и информация, изложенная в таком заключении, подтверждается актом визуального обследования многоквартирного дома. Собственники помещений, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, за исключением органа и (или) организации, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, уведомляются о времени и месте заседания комиссии не позднее чем за 5 календарных дней до его проведения, а также о праве принять участие в указанном заседании с правом совещательного голоса; направление решения комиссии в течение 3 календарных дней с даты его принятия в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для принятия решений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка;

б) принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка.

В соответствии с п.3 Порядка, решение о признании многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в федеральной собственности) в течение 30 календарных дней со дня получения решения комиссии, предусмотренного абзацем девятым подпункта «а» пункта 8 настоящего Порядка.

Следовательно, вопрос о признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес>, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии должен разрешаться именно межведомственной комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся такие многоквартирные дома, то есть одним из органов исполнительной власти области, подведомственном <адрес>.

Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес>, создаваемая в соответствии с Положением о признании помещения жилым смещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на которую ссылаются административные ответчики, таких полномочий не имеет.

Однако, Министерство строительства <адрес>, не рассматривая по существу заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-001-162616/22, не принимая внимание «Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии» установленный Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ НОМЕР/пр ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о признании многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам работы соответствующей межведомственной комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся такие многоквартирные дома, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-328-639929/22, указывает на то, что они должны обратиться с исковыми требованиями в судебные органы об обжаловании заключения ФГУП «Российский Государственный центр инвернтаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» и постановления о признании спорного дома аварийным с приложением заключения иной специализированной организации о пригодном для проживания техническом стоянии дома.

Истцы считают такой ответ незаконным и необоснованным, поскольку принять решение о признании спорного жилого дома находящимся в ограниченно работоспособном техническом стоянии на основе оценки и обследования такого многоквартирного дома межведомственной миссией, созданной органом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится жилой дом должен орган исполнительной власти в структуре <адрес>.

Ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-01 -08-592890/22 также содержит ссылки на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома. адовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, постановление администрации <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и предложение обратиться в суд для разрешения спорных вопросов и защиты нарушенных прав.

Кроме того, в своем ответе администрация <адрес>, утверждает, что рассмотрение комиссией вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР не предоставляется возможным.

Действительно, у администрации города правовые основания для рассмотрения комиссией вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирных домов находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии отсутствуют: ни постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ни другие нормативные акты такие полномочия органам местного самоуправления не предоставляют.

Решение о признании многоквартирных домов, находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в федеральной собственности).

По заключению эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненного ООО «Центр независимой оценки Эксперт» категория многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б, находится в ограниченно работоспособном состоянии (имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации), что дает основания для принятия соответствующего положительного решения межведомственной комиссией по признанию многоквартирных домов, находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии, согласно установленному в августе 2021 года Порядку.

С учетом того, что постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление НОМЕР от 2.2020 г. о сносе жилого дома и изъятии земельного участка под ним до настоящего времени не исполнены, фактически многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б,Б1 находится в ограниченно работоспособном состоянии, жители с семьями продолжают проживать в квартирах, в указанных обстоятельствах должен исполняться нормативный акт, устанавливающий порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчика принять решение о признании многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б, Б1 находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ в ходе судебного заседания истцы уточнили свои исковые требования просили признать многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б, Б1, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан.

В ходе судебного заседания истица ФИО1, представитель истцом ФИО3 Л.В., представитель истца ФИО2 – ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просил признать многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б, Б1, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что исходя из буквального толкования ст.65 ГрК РФ следует, что признание дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии осуществляется только в отношении домов, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу императивная норма пп.2 части 2 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, в системном толковании статей 65,66 Градостроительного кодекса РФ признание домов ограниченного годными осуществляется для принятия решения о комплексном развитии территории с включением видов жилых домов в решение о комплексном развитии территории. Согласно статьи 66 Градостроительного кодекса РФ решение о комплексном развитии территории принимается Правительством Российской Федерации в установленном им порядке и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о включении спорного дома и земельного участка под ним в какое-либо решение о комплексном развитии территории. Полагает, что для рассмотрения вопроса о признании спорного дома ограниченно работоспособном техническом состоянии необходимо, чтобы дом не был признан аварийными подлежащим сносу, однако по спорному объекту действуют не отмененные в судебном порядке Постановления Администрации <адрес> и Заключения об аварийном состоянии дома и его сносе. Кроме того, данный многоквартирный дом уже практически расселен, по некоторым собственникам Нижегородским районным судом вынесены решения о выселении с предоставлением иного жилого помещения или с выплатой компенсаций. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика <адрес> ФИО12 исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как Правительство нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный дом признан аварийным, истцам было отказано в отмене постановлений, вынесенных администраций г.Н.Новгорода о признании спорного дома аварийным и изъятии земельного участка, также отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о приеме документов для направления в межведомственную комиссию, таким образом, у истцов отсутствует какое-либо право признавать спорный дом ограниченно работоспособным. Тот факт, что истцы произвели какие-либо улучшения не являются основанием для удовлетворении их требований.

Представители третьего лица ООО «Элитстрой»- ФИО14, ФИО15 просили отказать в удовлетворении исковых требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация БТИ <адрес>» - ФИО16 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ КП НО «Нижтехинвентаризация БТИ <адрес>» было произведено визуальное обследование объекта- жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (лит.Б.Б1) по результатам обследования был установлен физический износ спорного <адрес>%.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истца ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литера А, 4 литеры Б,Б1 по <адрес>».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействительным акта межведомственной комиссии и заключения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литера А, 4 литеры Б, Б1 по <адрес>» было отказано.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-01-08-360837/22 об отказе в удовлетворении заявления о приеме документов для направления в межведомственную комиссию по признанию многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> литеры Б,Б1, находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.

Вместе с тем, истцами проведено исследование технического состояния дома, согласно которому спорный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии.

В подтверждение заявленных исковых требований предоставляют заключение эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненное ООО «Центр независимой оценки Эксперт» согласно которому категория многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> литеры Б, находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Истцы полагают, с учетом того, что постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома и изъятии земельного участка под ним до настоящего времени не исполнены, почти 10 лет, дом эксплуатируется по своему целевому назначению, фактически находится в работоспособном техническом состоянии просит признать данный дом находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии пригодном для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса, действующей на момент признания <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 названной статьи.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> ( и ООО «ЭлитСтрой» заключен договор НОМЕР о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Гоголя, Малая Покровская в <адрес>, площадью 2,20 га, в отношении которой на основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О развитии застроенной территории в границах улиц Гоголя, Малая Покровская в <адрес>».

Жилой <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (приложение к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> расселяется в рамках реализаций постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного НОМЕР литеры Б, Б1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирных домах НОМЕР литера А, 4 литеры Б, Б1 по <адрес>», с привлечением сил ООО «ЭлитСтрой» в рамках исполнения обязательств по договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В настоящее время <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Программа). Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> с планируемым сроком расселения – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ (далее- Закон № 494-ФЗ) внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий. Указанным актом введено понятие- комплексное развитие территорий. При этом положения Градостроительного кодекса РФ относительно договоров о развитии застроенной территории Законом № 494-ФЗ признаны утратившими силу.

Согласно п.34 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.

Согласно части 2, статьи 65 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены:

1) многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

2) многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований:

а) физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом Российской Федерации значение;

б) совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

в) многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом Российской Федерации, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;

г) многоквартирные дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Исходя из буквального толкования ст.65 следует, что признание дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии осуществляется только в отношении домов, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу.

При этом, согласно п.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Кроме того, в системном толковании статей 65,66 Градостроительного кодекса РФ признание домов ограниченного годными осуществляется для принятия решения о комплексном развитии территории с включением видов жилых домов в решение о комплексном развитии территории.

Согласно статьи 66 Градостроительного кодекса РФ решение о комплексном развитии территории принимается Правительством Российской Федерации в установленном им порядке и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу императивной нормы пп.2ч.2 ст.65 ГрК РФ для рассмотрения вопроса о признании спорного дома ограниченно работоспособном техническом состоянии необходимо, чтобы дом не был признан аварийными подлежащим сносу и должен находиться в зоне комплексного развития территории.

Согласно ответу на запрос суда из Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> застройка южной части квартала в границах <адрес>, ФИО4, Нижегородская, Гоголя в нижегородском районе г.Н.Новгорода непосредственно затрагивающая земельный участок по <адрес> литеры Б.,Б1, планируется на основании

договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенного между администрацией г.Н.Новгорода и ОООО «ЭлитСтрой». В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении проекта планировки и межевания территории южной части квартала в границах <адрес>, ФИО4, Нижегородская, Гоголя в нижегородском районе г.Н.Новгорода» на указанном земельном участке планируется строительство многоквартирного дома с учреждениями обслуживания и подземной стоянкой НОМЕР. Учитывая, что на данной территории действует договор о развитии застроенных территорий, механизм комплексного развития территорий на указанном участке не применяется.

Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, поскольку по спорному объекту действуют не отмененные в судебном порядке постановления администрации <адрес> и заключения об аварийном состоянии дома и его сносе.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения статуса дома как аварийного и подлежащего сносу, оспоренные ранее постановления администрации г.Н.Новгорода не признаны судом незаконными.

В материалах дела имеется заключение о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу г. Н. Новгород. <адрес> (Лит Б,Б1) выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в 2013 году согласно которого техническое состояние дома недопустимое, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Основные причины: год постройки <адрес>., общий физический и моральный износ, механические и биоповреждения конструкций (грибковые поражения) строительных конструкций.

Учитывая общее техническое состояние конструкций и процент износа более 60% здание было рекомендовано под снос. Для нормальной эксплуатации здание необходимо восстановить несущую способность фундамента, стен, заменить деревянные перекрытия, провести работы по устройству входной группы, восстановить стропильную систему и кровлю, что технически невозможно.

В обоснование своего требования истцами в материалы дела представлено Заключение эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» о техническом состоянии домовладения, согласно которому общее техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом можно оценить как ограниченно работоспособное и необходимости проведения ряда работ.

Представленное истцами заключение не содержит сведений о проведенных исследованиях рекомендованных законодательством при проведении исследования не выполнялись инженерные изыскания обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности.

Согласно пункта 1,6 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N610/np «Об установлении Порядка признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии" оценка и обследование многоквартирных домов в целях признания их находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии осуществляются межведомственной комиссией (далее - комиссия), созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся такие многоквартирные дома.

Основанием для признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии является установленное индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом - членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), техническое состояние строительной конструкции или многоквартирного дома в целом, включая состояние грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, при которой отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация такого многоквартирного дома возможны либо при контроле (мониторинге) его технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния такого многоквартирного дома.

Доказательств того, что состояние многоквартирного дома на дату проведения обследования в 2013 году и составления указанного заключения не являлось актуальным, и доказательств недостоверности сведений, изложенных в Заключении о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу г.Н. Новгород. <адрес> (Лит Б,Б1) выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в 2013 году материалы дела не содержат.

Кроме того, представленное истцом заключение эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 2020 года не содержит сведений об исследовании фундамента дома и несущих конструкций и в нем отсутствую рекомендации для нормального функционирования дома таких как восстановление несущей способности фундамента и стен, замена перекрытий.

Оно подготовлено по результатам лишь визуального осмотра объекта с внешней стороны и внутреннего только квартир, принадлежащих истцам. Указанное заключение эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 2020 года правомерно не может быть отнесено к объективным доказательствам, ставящим под сомнение правильность выводов Межведомственной комиссии.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу г. Н. Новгород. <адрес> (Лит Б,Б1) выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в 2013 году жилой дом признан аварийный и подлежит сносу.

Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома по своему прямому назначению, для проживания людей невозможна в силу выявленных дефектов, деформаций и повреждений несущих конструкций жилого дома, инженерных сетей и внутренней отделки помещений. Указанный многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания людей, так как не отвечает требованиям главы II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента принятия оспариваемого постановления производились какие-либо работы по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома которым были бы устранены все нарушения отраженные в Заключении о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу г. Н. Новгород. <адрес> (Лит Б,Б1) выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в 2013 г., сведений о том что вновь создавалась Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома не аварийным и неподлежащим сносу или реконструкции, в материалах дела не имеется.

Договор подряда НОМЕР о ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по устройству кровли заключенный между ИП ФИО17 и ФИО2, представленный истцом в суд в качестве обоснования устранения недостатков и дефектов дома не содержат сведений о выполнении кровельных работ по всему объекту здания.

Сметный расчет и Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предполагает только частичный ремонт кровли 150 кв.м и не предполагает выполнение капитального ремонта всего здания и устранение недостатков и дефектов на основании которых спорное здание признано аварийным.

Подрядчик не является специализированной строительной организацией которая может проводить работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

Истцами также не представлены в материалы дела сведения о проведении работ по ремонту кровли в отношении всей конструкции жилого дома, соответствия проведенных работ строительным нормам, допускам и разрешениям предусмотренных законодательством для выполнения такого рода работ, также не представлены сведения об утвержденном соответствующими организациями проекте проведения работ по ремонту дома, о качестве используемых материалом. Таким образом, работы по ремонту кровли могли привести к ухудшению состояния здания уже признанного аварийным и усилению нагрузки на несущие конструкции

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения НОМЕР уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 34 Положения НОМЕР основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении НОМЕР требованиям изложена в пункте 44 названного Положения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно пункту 42 Положения НОМЕР, Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении НОМЕР требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы Межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленном в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в пункте 47 Положения НОМЕР.

В пункте 49 Положения НОМЕР установлено, что на основании полученного заключения Межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Положение НОМЕР относит решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом Комиссией установлено фактическое состояние объекта, с соблюдением установленной названным Положением процедуры проведения оценки. Таким образом, у органа местного самоуправления имелись установленные законом основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что вопрос о признании дома ограниченно работоспособным признается межведомственной комиссией, созданной администрацией г.Н.Новгород, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г.Н.Новгорода.

Вопрос о признании помещения пригодным для проживания граждан относится к компетенции межведомственной комиссии

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР <адрес> литеры Б, Б1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Данное заключение не обжаловано и незаконным не признано.

Согласно проведенному обследованию многоквартирного жилого <адрес> (литеры Б.,Б1) КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен физический износ спорного <адрес>%.

В ходе судебного заседания истцами было заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы, с целью установления находится ли многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, <адрес> технички работоспособном состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан.

Учитывая тот факт, что в настоящее время спорный дом признан аварийным, <адрес> не включена в комплексную застройку территории, имеется решение суда, которым истцам отказано в признании незаконным решения администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-01-08-360837/22 об отказе в удовлетворении заявления о приеме документов для направления в межведомственную комиссию, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения по данному гражданскому делу судебной экспертизы, поскольку даже в случае признания данного дома в ограниченно работоспособном состоянии на него не распространяются положения ст.65 ГрК РФ.

Доводы истцов и их представителей о том, что согласно представленному им техническому паспорту жилого дома износ жилого дома составляет 40%, не может быть учтен, поскольку представленный истцом технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые истцом акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии составлены в 2014 году.

Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям истцов не имеется, поскольку о нарушенном праве истцы узнали из заключения эксперта НОМЕР-СТД/НН, выполненного ООО «Центр независимой оценки Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании многоквартирного дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес>, Министерству строительства <адрес>, администрации г.Н.Новгорода о признании многоквартирного дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Щипкова