Приговор по делу № 1-81/2023 от 13.07.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 13 июля 2023 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Т.А. (помощника судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания), с участием

государственного обвинителя - прокурора Писарева Е.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Ажаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2023 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего фактически по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО2.

В ходе распития спиртного, ФИО3 поссорился с ФИО2, который в целях избегания словесной ссоры, взял оставшуюся бутылку водки и направился в сторону выхода из квартиры.

ФИО3 несколько раз окликнул ФИО2, чтобы он остановился, но ФИО2, находясь в сенях указанной квартиры, в грубой форме ответил ФИО3 отказом.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 на почве возникшей личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО3 вышел из помещения указанной квартиры в сени, где взял лопату для уборки снега, после чего приблизился к ФИО2 сзади, и не менее 2 раз умышленно с силой ударил последнего в область головы лопатой для уборки снега.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, взял последнего за верхнюю одежду и, повалив в кресло, расположенное в сенях указанной квартиры, умышленно с силой не менее 19 раз ударил ФИО2 в область головы лопатой для снега и другим, не установленным в ходе предварительного следствия предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, пройдя на кухню, взял хозяйственно-бытовой нож и, подойдя к ФИО2, находящемуся в кресле в сенях вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, хозяйственно-бытовым ножом, находящемся у него в правой руке, умышленно с силой нанес один удар ножом в область груди справа.

Умышленными преступными действиями ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- раны: в лобной области слева (рана №), в лобной области справа (рана №), в правой теменной области (раны №, 4), в теменной области по средней линии (раны №, 6 – 9) в правой височной области (рана №, 11), в теменной области в заднем отделе справа (рана №), в теменно-затылочной области справа (рана №), в затылочной области справа (рана №), в левой теменно-височной области (рана №), в теменной области слева в заднем отделе (рана №, 17-19), в левой височной области (рана №), в левой лобно-теменной области (рана №);

- перелом левой теменной кости, перелом правой теменной кости;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на верхней и внутренней поверхности правой теменной доли, на верхней и наружной поверхности левой теменной доли;

- проникающее слепое ранение груди справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, висцеральной плервы, верхней доли правого легкого, краевым повреждением верхней полой вены, кожная рана № груди справа в проекции II межреберья в 138 см от плоскости подошв и в 1 см от средней линии;

- осаднения: тыльной поверхности левого лучезапястного сустава со ссадиной на поверхности; на тыле левой кисти в проекции основной фаланги с поверхностной ранкой на поверхности;

- кровоподтеки: 3-го пальца левой кисти, пястно-фалангового сустава 5-го пальца левой кисти;

- ссадина на фоне кровоподтека на тыле левой кисти.

Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, висцеральной плервы, верхней доли правого легкого, краевым повреждением верхней полой вены, с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Повреждение - проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением легкого и верхней полой вены, явилось опасным для жизни, и в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Повреждение – открытый перелом левой теменной кости, явилось опасным для жизни, и в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2

Раны на голове, (кроме №№) опасными для жизни не были и обычно у живых лиц аналогичные повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком не более 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью ФИО2

Ссадины, осаднения, кровоподтеки как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровью ФИО2 не причинили.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше день, не помнит в настоящее время всех обстоятельств произошедшего, но не отрицает того, что ФИО2 приходил к нему в гости, они распивали спиртное, больше никого не было, затем его разбудила дочь и сообщила в его квартире находится ФИО19 и он мертвый.

Подсудимый просил суд принять во внимание его признательные показания, которые он давал на следствии. Просил суд строго не наказывать его, считает, что на его преступное поведение оказало негативное влияние состояние алкогольного опьянения, в котором он находился.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заготавливал мясо, после чего ходил дважды в магазин, покупал спиртное (водку и вино), выпивал один. Затем к нему пришел ФИО2, который принес спиртное и предложил выпить. Спиртное, принесенное ФИО19, последний с ФИО3 распивали в квартире ФИО3. Во время распития спиртного между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный скандал, причины скандала не помнит, так как был пьян. Во время скандала ФИО2 взял вторую бутылку водки и сказал, что пойдет домой, так как он не хочет больше с ним распивать спиртное. После чего ФИО2 направился в сторону выхода. ФИО3 не понравилось поведение ФИО2 и он пошел следом за ним, чтобы его остановить. Когда он шел, то несколько раз сказал ФИО2, чтобы он остановился, но он в грубой форме ответил ему отказом, это ему не понравилось. ФИО3 взял лопату, которая у него стояла в сенях, и несколько раз ударил лопатой по голове. Сколько точно он нанес ударов ФИО2 по голове, он не помнит, но больше одного. От его ударов у ФИО2 пошла кровь с головы, затем он взял ФИО2 за одежду и швырнул его в сени на кресло. ФИО2 стал снова что-то высказывать в его адрес, после чего он несколько раз ударил ФИО2 лопатой по голове. ФИО2 при этом продолжал оскорблять его. ФИО3 это разозлило, после чего он прошел на кухню, где взял нож с черной ручкой длиной лезвия более 20 см, которым он разделывал мясо. После чего он вышел в сени, ФИО2 сидел в кресле, продолжал оскорблять ФИО3. ФИО3 подошел к ФИО2, и не менее двух раз ударил ножом ФИО2 в область его груди. При ударе нож он держал в правой руке, острие ножа было направлено в сторону ФИО2 ФИО2 перестал двигаться и подавать признаки жизни. Затем он зашел в квартиру, на кухню и помыл нож в раковине. После чего он пошел в зал, выпил его спиртного и лег спать. Проснулся он от того, что в окно квартиры постучала его дочь, том №, л.д. 121-123.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является сожительницей ФИО2, с которым проживала совместно ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время ФИО2 алкоголь почти не употреблял, был тихим, спокойным. ФИО3 проживает напротив, живет один, два раза в месяц к нему приезжает дочь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессивный, был случай 2 года назад, когда ФИО1, поругавшись с ФИО2 из-за велосипеда, ударил ФИО19, повалил на землю и стал душить, но их разняли, прекратив потасовку. ФИО19 не являлся злопамятным, и через какое-то время продолжил общение с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ этого года ближе к 17 часам ФИО19, взяв немного денег, ушел в магазин. Через какое-то время ей в окно постучали сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме ФИО1 обнаружен труп ее сожителя ФИО2 При этом потерпевшая также показала, что не верит в то, что ФИО3 мог убить сам ФИО19.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 является ее отцом, проживает в <адрес> в квартире один, она его навещает. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, после работы, она, приобретя продукты питания, выехала к отцу в <адрес>. Подъехав ко двору его квартиры, она вытащила из автомобиля пакеты с продуктами и пошла к дому. Подошла к окну и постучала в окно для того, чтобы ее отец вышел из квартиры и помог ей занести продукты, отец открыл дверь, свидетель поняла, что отец был сильно пьян. Она вслед за отцом, который шел, держась на дверные косяки, направилась в квартиру. Когда она прошла в сени квартиры и подошла к входной двери, ведущей из сеней в помещения дома, то включила свет и в этот момент боковым зрением увидела, что в кресле, которое расположено в сенях почти напротив входной двери, ведущей из помещений сеней в квартиру, сидит человек. Она спросила у отца, кто это такой, на что он ничего не ответил. Затем она, немного приблизившись, стала разглядывать человека, который сидел в кресле, и узнала в нем ФИО2 Отец стал говорить: «Саш вставай, вставай, что лежишь». Затем она сказала отцу, что ФИО19 не дышит и весь в крови. Савушкин сказал, чтобы она вызвала полицию. Свидетель ответила, что не знает как звонить и решила сама съездить в <адрес>, чтобы вызвать полицию. Отца отвела в зал и посадила в кресло. Вернулась уже вместе с сотрудниками полиции, но в дом больше не заходила. От соседей ей было известно, что отец пьет, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, имеет место конфликтные ситуации с соседкой Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая является супругой ФИО1, но не проживает с ним, и из которых следует, что ФИО3 живет в <адрес> один. По телефону дочь - Свидетель №1 сообщила, что в квартире у отца она обнаружила ФИО2, который весь в крови и не подает признаков жизни, ввиду чего дочь направилась в полицию, чтобы сделать соответствующее сообщение.

Показания свидетеля Свидетель №3, соседки ФИО3, из которых следует, что с ФИО3 у нее неприязненные отношения, он пьет, устраивает скандалы. Свидетель проживает в соседней квартире двухквартирного дома, между квартирами хорошая слышимость. В начале ДД.ММ.ГГГГ этого года, точную дату уже не помнит, свидетель слышала как во второй половине дня ФИО3 (слышала именно его голос) и какой-то мужчина разговаривали в квартире ФИО3. Затем она после 19.00 уехала на работу, в квартире ФИО3 было тихо. Уже на работу ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что у ФИО3 в сенях обнаружен труп ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи сожителем Свидетель №3, знает ФИО3, который живет в соседней квартире, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы. В квартире ФИО3 какие-либо компании не собираются.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая является соседкой ФИО19 и ФИО3, знает их, знает, что они общались между собой, ей известно, что ФИО19 нашли мертвым в квартире ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым к ней в магазин в начале февраля этого года после обеда приходил ФИО3 и брал в долг вино.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым к ней в магазин в начале ДД.ММ.ГГГГ этого года приходил ФИО2 и брал в долг антисептическое средство в пластиковых бутылках по 0,5 литра, так как водки не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, согласно которым они длительное время ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, находились около магазина на <адрес> и не видели, чтобы в дом к ФИО3, который был в поле их зрения, кто-то входил или выходил из него. Видели только, как к дому ФИО18 подъехала на машине его дочь, том №, л.д. 20-23, том №, л.д. 24-27,том №, л.д. 28-30.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись данного следственного действия, из которых следует, что проверка показаний подозреваемого ФИО3 проводилась в <адрес> <адрес>, где ФИО3 в присутствии защитника и других участвующих лиц, рассказал и продемонстрировал, как он наносил удары лопатой по голове ФИО2, после чего ФИО3 рассказал и показал как он ножом два раза ударил ФИО2 в область грудной клетки, том №, л.д. 128-131. Оптический диск с видеозаписями проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, том №, л.д. 132-133, 134.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- перелом левой теменной кости, перелом правой теменной кости;

- кровоподтеки: 3-го пальца левой кисти, пястно-фалангового сустава 5-го пальца левой кисти;

- ссадина на фоне кровоподтека на тыле левой кисти.

Повреждение - проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением легкого и верхней полой вены, явилось опасным для жизни, и в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Повреждение – открытый перелом левой теменной кости, явилось опасным для жизни, и в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2

Раны на голове, (кроме №№ и 12) опасными для жизни не были и обычно у живых лиц аналогичные повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком не более 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим растройством, временным психическим растройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не обнаруживал психотической симптоматики, действия его носили целенаправленный характер и в последующем могли быть частично запамятованы. Состояние простого (непатологического) алкогольного опьянения не лишало ФИО3 способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО3 не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации. В момент совершения преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился, том №, л.д. 153-156.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирован факт осмотра <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 рюмки; монтажка; молоток; сифон; смыв вещества бурого цвета с пола коридора; топор; лопата; крепление от лопаты; ложка; три окурка; банка, объемом 0,5 литра из-под огурцов; смятая пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра; 3 сотовых телефона; 4 ножа; шапка потерпевшего ФИО2, том №, л.д. 5-34.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, том №, л.д. 171.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Большеглушицкого МСО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № пр-23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Большеглушицкий МСО СУ СК России по <адрес> обратился ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях своей квартиры по адресу: <адрес> несколько раз ударил лопатой по голове ФИО2 и два раза ударил его в грудь ножом, том №, л.д. 107-108.

Следует отметить, что ФИО3 были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, приведенными выше, которые признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности необходимыми и достаточными для установлении его вины в указанном выше преступлении, равно как и считает правильной квалификацию его деяния по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО19 и желая ее наступления, ФИО3 сначала умышленно с силой не менее 19 раз ударил ФИО2 в область головы лопатой для снега и другим, не установленным предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а затем хозяйственно-бытовым ножом, находящемся у него в правой руке, умышленно с силой нанес не менее одного удара в область груди справа.

Как установлено, смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ именно от проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, висцеральной плервы, верхней доли правого легкого, краевым повреждением верхней полой вены, с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Раны и повреждения полученные ФИО19 от ударов лопатой для снега и другим, не установленным предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не явились сами по себе опасными для жизни и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО19.

Установлено, что ФИО19 и ФИО3 были ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего, находились там одни, распивали спиртное (при осмотре места происшествия обнаружена тара от спиртного, которое приобретал в тот день ФИО19), также ФИО3 отрицает наличие у него в доме в тот момент иных лиц.

Из протокола осмотра места происшествия также следует, что труп ФИО19 был обнаружен в квартире ФИО3, в квартире также на момент обнаружения трупа были обнаружены ножи, лопата для уборки снега.

Экспертами в заключении №, которое приведено выше, указано, что в момент совершения преступления, ФИО3 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не обнаруживал психотической симптоматики, действия его носили целенаправленный характер и в последующем могли быть частично запамятованы. Состояние простого (непатологического) алкогольного опьянения не лишало ФИО3 способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что ФИО3, нанося удар ножом потерпевшему в места расположения жизненно важных органов, сознавал, что его действиями будет причинена смерть потерпевшего, не мог не предвидеть возможное наступление его смерти.

Признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления по мнению суда также может быть положено в основу обвинения, поскольку таковое признание подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которые приведены выше.

Доказательств совершения ФИО19 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении ФИО3, которые вызвали бы описанное выше преступное деяние ФИО3, не установлено.

Доказательств, устраняющих вину ФИО3 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства его оправдывающие.

ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления, он является вменяемым физическим лицом, достигшим ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Характер и локализация повреждений и ранений у ФИО19 также не дают оснований считать, что ФИО3 ФИО19 причинена смерть по неосторожности.

Сторонами не заявлялось ходатайств о признании приведенных выше доказательств недопустимыми или не относимыми.

Такие доказательства как протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты: марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО2; кожные лоскуты с трупа ФИО2; одежда с трупа ФИО2: куртка, олимпийка, олимпийка, футболка, трико, трико, трусы, носки, валенки с галошами, том №, л.д. 186, 187-189; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 получен образец буккального эпителия, том №, л.д. 90-91; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 получены срезу ногтей с подногтевым содержимым, том №, л.д. 93-94; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 была изъята одежда: трико темно-синего цвета; рубашка с длинными рукавами в клетку черно-белого цвета; носки черного цвета, том №, л.д. 98, 99-103; вещественные доказательства: одежда с трупа ФИО2: куртка; 2 олимпийки; футболка; трико темно-синего цвета с надписью «Rase»; трико темно-синего цвета с белыми полосками по бокам; трусы; носки; валенки с галошами том №, л.д. 190-197, 198; кассовый чек ООО «Ритм», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 366 рублей, том №, л.д. 1-5, 6, 7; сотовый телефон Nokia в корпусе черного цвета, сотовый телефон Nokia в корпусе стального цвета, сотовый телефон Самсунг, том №, л.д. 38-49, 50; рубашка ФИО3 том №, л.д. 54-61, 62, сами по себе не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего уголовного дела.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Установлено, что ФИО3 не трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, инвалидности не имеется, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3:

- в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины;

- в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие у нее такого заболевания легких как локальный фиброз в нижних отделах слева. Плевродиафрагмальный спайки слева.

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как судом было установлено, что ФИО3 по сути первый сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он убил ФИО19, а правоохранительным органам не было известно о причастности ФИО3 к данному преступлению; его письменное заявление о совершенном им преступлении является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о нем как о лице, совершившим убийство.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления (показания самого подсудимого, которые приведены выше), было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, равно как и то, что на совершение преступления повлияло употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения ст. 60, УК РФ и санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает, что исправление ФИО3, достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания наказания

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от наказания, для отсрочки наказания, судом не установлено.

Суд также считает возможным отбывать подсудимому назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется. Судом не установлено наличия у подсудимого заболеваний препятствующих его содержанию под стражей (ответ Большеглушицкой ЦРБ на запрос суда).

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения - заключение под стражу.

При исчислении срока наказания судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый был заключен под стражу и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении уже срока назначенного наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что необходимо уничтожить такие вещественные доказательства как одежда с трупа ФИО2: куртка; 2 олимпийки; футболка; трико темно-синего цвета с надписью «Rase»; трико темно-синего цвета с белыми полосками по бокам; трусы; носки; валенки с галошами; рубашку ФИО3; вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia в корпусе черного цвета, сотовый телефон Nokia в корпусе стального цвета, сотовый телефон Самсунг возможно вернуть законным владельцам, а оптический диск с видеозаписями проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и кассовый чек ООО «Ритм» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уничтожить такие вещественные доказательства как одежда с трупа ФИО2: куртка; 2 олимпийки; футболка; трико темно-синего цвета с надписью «Rase»; трико темно-синего цвета с белыми полосками по бокам; трусы; носки; валенки с галошами; рубашку ФИО3

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia в корпусе черного цвета, сотовый телефон Nokia в корпусе стального цвета, сотовый телефон Самсунг - вернуть законным владельцам.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3; кассовый чек ООО «Ритм» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (подано представление) в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденным ФИО3 как лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>