Дело № 44RS0026-01-2023-000747-51
(№ 2а-810/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Ронжиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в лице старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия ответственных лиц органа принудительного исполнения. В исковом заявлении указано о направлении 27.04.2023 в отдел судебных приставов заказного письма с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-208/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании денежных средств с должника ФИО1. Письмо получено 01.06.2023, но исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.
Судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Костромской области.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, просил о рассмотрении дела без своего участия в исковом заявлении.
Административный ответчик врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в письменном отзыве иск не признала, пояснив, что исполнительный документ на исполнение не поступал.
Представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, также представив отзыв о том, что документов, подтверждающих факт направления в адрес органа принудительного исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 при направлении судом надлежащего извещения также не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела административному истцу предлагалось представить доказательства отправки исполнительного документа в адрес ОСП, но таких доказательств не представлено.
В совокупности с отзывами административных ответчиков и представленных ими доказательств в виде справки о результатах проверки книги регистрации входящих документов с 24.01.2023 по 24.07.2023, это дает основание суду сделать вывод о том, что административный истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин