Дело № 2а-249/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №147503/21/24009-ИП от 12.10.2021г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 41 926 рублей 25 коп.. 13.12.2021г. в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на имя судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 с копией начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено заявление от 13.12.2021г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО2, которое было получено сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 10.01.2022г.. Однако до настоящего времени административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был с 11.01.2022 года по 10.03.2022 года. В связи с отсутствием ответа на заявление, 01.02.2022 года административным истцом в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1, которая получена ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 09.02.2022 года. Однако, до настоящего времени, ответ начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на жалобу в адрес административного истца не представлен. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного листа ВС № 099663975. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска за период с 11.01.2022 года по 10.03.2022 год, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 31.01.2022г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №147503/21/24009-ИП от 12.10.2021г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.12.2021г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО2.
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭнергоАудитИнвест», ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», МИФНС № 27 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как установлено судом, 12 октября 2021 года на основании исполнительного документа ВС № 099663975 от 20.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 147503/21/24009-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 41 926 рублей 25 коп. в пользу ООО «Интек».
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1516/20/24009-СД в отношении ФИО2, взыскателями по которому являются: ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭнергоАудитИнвест», ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», МИФНС № 27.
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с 20.09.2021 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 20.01.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 05.02.2020 года, 20.08.2020 года, 11.02.2022 года, 18.02.2022 года, 21.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.01.2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске; 23 июня 2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицам, выплачивающим должнику заработную плату.
При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 13.03.2020 года по 23.03.2021 год, с должника в счет исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства взыскано 37 397 рублей 54 коп., денежные средства распределены между взыскателями.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, 31.01.2022 года ООО «Интек» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава в связи с не предоставлением ответа на обращение от 13 декабря 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой начальником отдела вынесено постановление от 18 февраля 2022 года, которое направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, вручено представителю административного истца, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции.
Кроме того, 13 декабря 2021 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 147503/21/24009-ИП от 12.10.2021г., которое получено 20 января 2022 года, на указанное обращение врио начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предоставлен ответ, который направлен в адрес административного истца 22 февраля 2022 года, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.
При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, поскольку ответы на заявление и жалобу были направлены административному истцу, а также в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.
Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, административный истец не лишен права направить своего представителя в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, однако с таковым заявлением административный истец в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не обращался, ввиду чего, его довод о нарушении его прав ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в части непредоставления информации об исполнительном производстве не обоснован, ввиду чего, не может быть принят судом во внимание.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «Интек» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, соответственно начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Интек» административным ответчиком предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №147503/21/24009-ИП и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при этом, ответ на обращения, а также ответ на жалобу направлены взыскателю, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, равно как и начальника отдела – старшего судебного пристава, в части осуществления ненадлежащего контроля, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.