Решение по делу № 2-1911/2023 от 28.08.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002500-39

Дело № 2-1911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №.

<данные изъяты> уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В связи с неисполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, начислен штраф <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого обществом предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., который подлежал возврату в срок с ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 219.000 % годовых.

В связи с неисполнение обязательств ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных ФИО1 чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа № в полном объеме.

Отказа от иска в связи с погашением ответчиком задолженности к моменту рассмотрения дела судом от истца не последовало.При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (иск подан через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, кредит с просроченной задолженностью в полном объеме уплачен ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство свидетельствует о праве истца на удовлетворение его требований о возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (№) почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.