Дело №2а-1653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Малаевой И.В.,
при секретаре Малининой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на предмет взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме <...>.
В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества. Однако судебным приставом-исполнителем необходимых мер по обращению взыскания на данное имущество путем его реализации в целях исполнения судебного акта, не принимается.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности и обратить взыскание на недвижимое имущество должника.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ФИО1, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио старшего судебного пристава – заместителя судебного пристава Волжского ГО СП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено.
"."..г. на основании исполнительного листа № №... от "."..г.., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжский Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере <...> руб.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника и установлению его местонахождения; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ПФР, ФНС, ГИБДД, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, операторам связи, органы ЗАГСа.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г.. в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах на объекты недвижимости.
Аналогичные сведения получены "."..г..
На запрос, направленный в ГИБДД получены сведения о наличии у должника транспортного средства легкового автомобиля <...>, "."..г. г.в., г/н №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 "."..г.<адрес> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
"."..г.. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
При получении сведений об открытых на имя ФИО2 счетах в банках, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах: <...>. в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, <...>. в АО «Почта Банк», <...>. в ПАО Банк Синара, <...>. в АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №...-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
"."..г. при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было установлено, что со слов соседей в квартире проживает одна женщина, должника не знают.
Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г., из доходов должника произведены удержания в счет погашения долга СПАО «Ингосстрах»: из взысканной суммы долга <...> руб., взыскано с должника <...> руб., перечислено взыскателю <...> руб., на депозитном счете находится <...> руб.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался и принимается предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращения взыскания на денежные средства должника, включая обращение взыскания на пенсию, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа.
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству и невыполнении установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Все иные возможные меры принудительного исполнения приставом совершены, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитной организации, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, недвижимого имущества, ограничен выезд должника за пределы РФ.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных административных истцом требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Волжского ГО СП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Малаева
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья: И.В. Малаева