16RS0043-01-2025-001115-39
дело № 2а-2084/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 3 июня 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ОСП №1 и ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству ... от ..., возбужденному на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4 от ... с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 76835 рублей 07 копеек.
15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 76835 рублей 07 копеек.
Между тем, на момент вынесения постановления задолженность по алиментам оспаривалась.
Решением Нижнекамского городского суда от 18 декабря 2023 года иск ФИО1 к ОСП №1 по Нижнекамскому району и встречный иск ФИО10 об определении размера задолженности по алиментам, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года решение Нижнекамского городского суда отменено с определением задолженности в размере 782128 рублей 40 копеек.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. Таким образом, на момент определения размера исполнительского сбора, задолженность по алиментам была не определена. Неоднократные обращения в службу судебных приставов результатов не дали. Данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 76835 рублей 07 копеек, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованными лицами ФИО10, УФК по РТ.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявила уточнение исковых требований, помимо ранее заявленных требований просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 15 апреля 2024 года.
Суд, принял уточнение исковых требований и разрешил дело по существу с учетом уточненных исковых требований.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна.
Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, Определение от ... N 654-О и др.).
Судом установлено, что 6 июня 2016 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО10 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району РТ. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы.
... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
... постановлением отменено окончание исполнительного производства.
... исполнительный документ предъявлен на исполнение повторно. Исполнительное возобновлено с присвоением номера ...-ИП определена задолженность в размере 883050 рублей 02 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4 от 11 апреля 2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 76835 рублей 07 копеек.
... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 26376 рублей 59 копеек.
... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 691428 рублей 20 копеек.
... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, по которому сумма основного долга составила 0, сумма исполнительского сбора 76835 рублей 07 копеек.
... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 76835 рублей 07 копеек.
... исполнительное производство ...-ИП передано на исполнение в ОСП №2 по Нижнекамскому району.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Суд, проанализировав материалы исполнительных производств, сводку по ним, документы представленные стороной административного истца, приходит к выводу о том, что доводы административного истца заслуживают внимание.
Так, ... решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... иск ФИО1 к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республики Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, обязании снять аресты и запреты и произведений расчета задолженности с учетом всех произведенных платежей и встречный иск ФИО10 к ФИО1 и ОСП № 1 об определении задолженности, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года отменено с определением задолженности в сумме 782 128 рублей 40 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... от ..., решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено с определением задолженности по состоянию на ... в размере 685 437 рублей 03 копейки (период с ... по ...).
Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... ...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Наложение на должника обязанности в виде уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, если последний исполнил требования исполнительного документа после истечения срока добровольного его исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).
По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
В данном случае, суд не усматривает основания, для признания доводов не состоятельными.
Стороной административного ответчика достоверные доказательства образования размера исполнительского сбора в сумме 76835 рублей 07 копеек не представлены. Ни один из постановлений о расчете задолженности по алиментам не составляет 7% от суммы основного долга. Помимо этого, на протяжении длительного времени стороной административного истца в судебном порядке оспариваются размеры задолженности по алиментам, который, в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... от ... по состоянию на ... определен в размере 685 437 рублей 03 копейки (за период с ... по ...).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу наличие оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, не предъявлялись, суд признает их ненадлежащими ответчиками.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 76835 рублей 07 копеек по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении ФИО1
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 76835 рублей 07 копеек в отношении ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен ....