Дело № 2-1490/2022

25RS0010-01-2022-001180-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 06.09.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в октябре 2020 года он обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения и предоставлении жилья, поскольку является малоимущим гражданином, нуждающимся в жилье. Собственного жилья истец не имеет, при этом является инвалидом третьей группы, в связи с чем имеет право на получение муниципального жилого помещения. С 2009 года он проживает по с согласия собственника квартиры, который в ней не проживает. С 2015 года по январь 2021 года истец осуществлял помощь по хозяйству и уход за своей соседкой ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГ.. Последнее время он практически постоянно проживал в ее комнате, готовил ей еду, занимался хозяйством. До 2015 года помощь ФИО5 оказывал проживающий с ней сын ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГ.. ФИО5 проживала по в муниципальном жилье по договору социального найма. Наследников, а также заинтересованных в ее жилье лиц не имеется. В случае смерти нанимателя договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Истец осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу. Также после смерти нанимателя он нес бремя организации и оплаты похорон. Истец нуждается в жилье, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а комната ФИО5 освободилась, при этом с 2015 года он осуществлял за ней уход, в связи с чем оснований для отказа в перезаключении договора социального найма с истцом, который являлся единственным близким человеком нанимателя, не имеется. На основании изложенного ФИО1 просил обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по .

В отзыве на иск ответчик администрация Находкинского городского округа Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено по договору социального найма ФИО5, члены семьи которой не обращались в администрацию с заявлением о признании себя нанимателем по договору социального найма. В связи со смертью ФИО5 администрация произвела действия по выписке умершего нанимателя из спорного жилого помещения. В настоящее время решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации спорное жилое помещение по договору коммерческого найма предоставляется гражданину, проходит подготовка соответствующего постановления. При этом у ответчика отсутствует информация о том, что истец, как он сам утверждает, обращался в администрацию в октябре 2020 года (или 2021) с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился в администрацию с заявлением о признании себя малоимущим с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время истец признан малоимущим в соответствии с Законом Приморского края от 15.05.2006 № 360 в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Между тем, истец не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не был зарегистрирован в нем по месту жительства. Кроме того, истец не обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также признании себя нанимателем по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего его права ответчиком не нарушены. Также в администрации отсутствуют сведения, подтверждающие право истца на внеочередное заключение договора социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель истца пояснила, что ФИО1 имеет намерение проживать именно в спорной комнате, поскольку фактически проживает в ней уже длительное время.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, дополнительно пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение уже передано по договору коммерческого найма другим лицам. При этом истец признан малоимущим, однако он должен быть признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен в очередь на получение жилья.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГ.. После смерти нанимателя она была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Члены семьи ФИО5 не обращались в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о признании себя нанимателем по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на совместное проживание с нанимателем в спорной комнате с 2015 года, утверждая, что осуществлял уход за ФИО5 и фактически вел с ней общее хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как было указано выше, в обоснование своих требований истец указал, что с 2015 года осуществлял уход за ФИО5 и фактическим проживал с ней в спорной комнате до ее смерти.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразила волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку по вопросу внесения изменений в договор социального найма и внесения в него ФИО1 как члена семьи, а также по вопросу получения согласия на вселение его в спорную квартиру в качестве члена семьи ни наниматель, ни истец не обращались. Таким образом, установленные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что при жизни наниматель выразил свою волю на вселение и проживание истца в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Проживание истца в квартире как при жизни нанимателя, так и после его смерти, несение расходов по содержанию жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что наниматель имел намерение признать за истцом равное с ним право на данное жилое помещение. Об отсутствии такого намерения свидетельствует также отсутствие регистрации истца по адресу спорной комнаты.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении с целью ухода за ФИО5 не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной комнатой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на спорную комнату.

Доводы истца о том, что он признан малоимущим и имеет право на получение жилья не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку предметом спора по иску ФИО1 является право пользования конкретным жилым помещением, а не его право на получение жилья по иным основаниям. При этом следует отметить, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 14.06.2022