дело № 2-384/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000114-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 22 мая 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КарСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Островерх Р.А. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском к ООО «КарСити», указав, что 14.12.2024 приобрел в ООО «КарСити»автомобиль Лада Веста, 2021 г.в., оплатив 1899000 рублей, 300 000 из которых в трейдин, 1599 000 за счет кредитных средств. В процессе эксплуатации обнаружил неоговоренные продавцом недостатки автомобиля: громкий высокочастотный шум ремня ГРМ или генератора, низкочастотный шум после заглушения двигателя, при движении автомобиль уводит вправо на ровных отрезках дороги, шум от крышки багажника при движении по неровной дороге. Считает, что ему при покупке товра не предоставлена надлежащая информация об автомобиле: пробег,тип привода,трансмиссии,неоплаченный штраф. Аналогичный автомобиль на рынке стоит гораздо меньше. 17.12.2024 Островерх Р.А. вручил претензию ответчику, уведомил оботказе от договора и потребовал в десятидневный срок возвратить денежные средства. Ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере 1 899 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесение решения суда, убытки по оплате заключения эксперта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потербителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, дополнил, что при продаже автомобиля ему не предоставили нужного количества времени, чтобы проверить техническое состояние автомобиля, все оформили быстро,т.к. было вечернее время. Лист осмотра ТС и расписку о разъяснении прав потребителя он не подписывал, подпись в данных документах отличается от его подписи в паспорте и иных документах. От проведения почерковедческой экспертизы данных документов отказался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, добавил, что истец, как потребитель, является слабой стороной договора и при продаже автомобиля ему не были доведены все необходимые и достоверные сведения о его техническом состоянии, цена завышена, автомобиль имеет неоговоренные в договоре недостатки и его использование невозможно и опасно.

Представитель ответчика ООО «КарСити» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, т.к. до покупателя при заключении договора была доведена вся необходимая информация о товаре, в том числе оговорены несущественные условия, что указано в договоре, т.к. автомобиль бывший в употреблении, истец подписал договор, акт приема-передачи, расписку о разъяснении прав потребителя, лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи, согласовательный лист, в которых оговорены все технические характеристики автомобиля, пробег, цена, имеющиеся недостатки. Истцу после поступления претензии предлагалось вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, однако,он отказался, т.к. просил возместить еще 1 млн. рублей сверх этой суммы. Считает требования необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - ФЗ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на получение услуги надлежащего качества, то есть объеме и порядке установленном договором.

Из материалов дела следует, что 14.12.2024 между Островерх Р.А. и ООО «КарСити» заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, по условиям которого Островерх Р.А. приобрел автомобиль LADA VESTA, 2021 г.в., стоимость которого согласована сторонами в размере 1 899 000 рублей. Покупатель внес денежные средства, продавец передал автомобиль.

17.12.2024 Островерх Р.А. вручил ответчику претензию, в которой сообщил об отказе от договора и заявил требование о возврате денежных средств, в связи с обнаружением в процессе эксплуатации неоговоренных недостатков.

Из пункта 1.3 договора следует, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе о его стоимости(в том числе рыночной),условиях приобретения, комплектации, техническом состоянии и пр.

В пунктах 1.4-1.5 договора купли-продажи оговорено, что автомобиль является бывшим в употреблении,имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен в листе осмотра ТС. Покупатель до подписания договора ознакомлен с информацией об автомобиле на специализированных сайтах, в том числе на предмет запретов/залогов.

В пунктах 1.6 – 1.7 договора определены существенные условия, которые имеют для покупателя значение при выборе ТС: марка, модель,год выпуска, идентификационный номер, номер шасси, кузова, ПТС. К несущественным условиям стороны отнесли:пробег ТС, а также факт его корректировки, участие в ДТП, привод, количество предыдущих собственников. Существенные и несущественные условия названы лично покупателем.

Раздел 5 договора содержит сведения о качестве автомобиля, в том числе, что все расходные материалы и запасные части требуют замены, отсутствии гарантии на Т, покупатель осмотрел автомобиль, лакокрасочное покрытие, пробег, салон, проверил работу световых приборов, провел проверку тормозной системы, уровня жидкостей, ДВС КПП и пр., принял решени о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая наличие скрытых недостатков, существенный износ,корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания,ремонтных работ.

Договор подписан сторонами, подпись покупателя имеется на каждой странице договора.

Согласно акту приема-передачи ТС от 14.12.2024 продавец передал, а покупатель принят автомобиль без претензий к качеству. Согласно расписке, покупателю разъяснены права потребителя при покупке товара перед заключением договора. С текстом расписки истец ознакомлен,о чем имеется его подпись.

Согласно листу осмотра ТС от 14.12.2024, истец был ознакомлен с техническими характеристиками ТС, пробегом, по результатм осмотра установлен и зафиксирован в акте ряд недостатков автомобиля, указан фактический пробег более 180 000 км, цена. К акту осмотра приложен согласовательный лист, согласно которому Островерх Р.А. собственноручно указал, что принял решение приобрести автомобиль в кредит, с техническим состоянием ТС и его ценой,условиями договора купли-продажи, акта приема-передачи, листом осмотра ознакомлен и согласен, существенные и несущественные условия договора, изложенные в п.п. 1.6-1.7 договора, названы им лично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Положениями ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что истцом у ответчика было приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации, само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении автомобиле недостатков не свидетельствует об обязанности продавца по их устранению и не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает наличие в них недостатков. Ответственность продавца в случае продажи бывшего в употреблении товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Суд приходит к выводу о том, что продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации, что приобретенное им транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре, в договоре имеются сведения о техническом состоянии автомобиля, а также наличии в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки. С техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующими на момент его приобретения ФИО3, в том числе с указанными недостатками, а также возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен и выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора. Истец осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара. Автомобиль продавался со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, степень риска.

При покупке истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов, оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылался.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд полагает, что выявленные специалистом недостатки в целом оговорены в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и листе осмотра ТС.

Суд также исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении договора продавцом по его требованию не представлена какая-либо информация о товаре, находящемся в употреблении длительное время. Информация о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, с износом деталей и механизмов, с недостатками до истца доведена, последующее выявление недостатков транспортного средства не находится в данном случае в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика и не является основанием для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов истца. Стороны, подписав договор купли-продажи, согласовали все его существенные условия, договор не оспорен и недействительным не признан, истец выразил согласие с условиями договора, подписав его и приняв товар с качественными и количественными показателями, указанными в договоре, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца и его представителя о том, что в листе осмотра и расписке о разъяснении прав содержится не его подпись, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Судом на разрешение в судебном заседании выносился вопрос и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы указанных документов с целью опредления принадлежности содержащихся в них подписей, от проведения которой истец отказался. Ответчиком все документы представлены на обозрение суда в оригинале, и оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым со стороны истца ФИО3 договор купли-продажи, акт приема-передачи, лист осмотра автомобиля были подписаны без замечаний, продавец довел до покупателя информацию, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, суд приходит к выводу о том, что продавцом были выполнены требования закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Наличие в бывшем в эксплуатации автомобиле технических недостатков само по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 899 рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты пошлины в полном объеме до вынесения решения по делу, которое определением суда было удовлетворено. С учетом отказа в иске, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 рубль взыскать с истца в доход бюджета МО Славянский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КарСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, в доход бюджета Муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 8091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.

Судья -