77RS0016-02-2022-033576-46

№ 2-3968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 25 ноября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42 836,00 рублей под 69,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, однако ответчик обязательства по исполнению Договора не исполняет, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2023 года в размере 34 715,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9 302, 80 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -1 638, 37 рублей, штраф за возникновение задолженности – 15 226, 56 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дел при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42 836,00 рублей под 69,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, денежные средства в размере 42 836, 00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.11.2018 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27.06.2019 года (дата возврата задолженности).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, на требования банка не отвечает, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.11.2023 года составляет: основная задолженность 34 715,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9 302, 80 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -1 638, 37 рублей, штраф за возникновение задолженности – 15 226, 56 рублей.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 031,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2023 года в размере 34 715,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9 302, 80 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -1 638, 37 рублей, штраф за возникновение задолженности – 15 226, 56 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.