Решение по делу № 2-1733/2024 от 31.01.2025

№2-443/2025

УИД: 07RS0002-01-2024-000055-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА1046578 от 11.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, третье лицо: Акционерное общество «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Баксанский районный суд КБР, с указанием в качестве третьего лица Акционерного общества «Мосэнергосбыт», с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 190 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 322 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (3 176 190 руб. 18 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты; а также расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 25 421 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец ссылался на то, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (23.03.2022г.) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), в отношении ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) №/ЭД-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

Истец указывает, что в соответствии с п. 169 Основных положений уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 84 и 189 Основных положений, исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ 520344 кВТ/ч на сумму в размере 3176190 руб. 18 коп.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 863/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналами расчета бездоговорного потребления и счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, списком 29 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании с идентификатором №.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями 10-дневный срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 3 176 190 руб. 18 коп. по Акту БДП №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ не произведена; просрочка оплаты началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, учитывая, что период просрочки платежа за бездоговорное потребление электрической энергии по Акту БДП №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ определяется с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268322,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (3 176 190 руб. 18 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Также истец указывает, что при подаче искового заявления соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком, что подтверждается Претензией и квитанцией об оплате почтового отправления.

Ссылаясь на изложенное, а также на п. 1 ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленный им иск.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Россети Московский регион» ФИО3, действующего по доверенности № <адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили письменные объяснения, в которых он указывает, что в рамках мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание бездоговорного потребления, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГ в ходе технической проверки объекта электросетевого хозяйства был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» ВЛ-0,4 кВ ТП-1723, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным актом осмотра была зафиксирована однолинейная схема подключения нагрузок Ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика.

На странице 2 акта осмотра в графе «Примечание» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию не представлен». Прибор учета Меркурий 231 АМ-01 №.

Достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки Ответчика к электрической сети, подтверждается первичными документами, а именно Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства, а также фотоматериалами, приложенными к письменным объяснениям.

Кроме этого, истец ссылается на то, что ответчик является надлежащим в силу ст. 210 ГК РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком, где истцом обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывается, что в спорные периоды бездоговорного потребления электроэнергии договор энергоснабжения у ответчика отсутствовал, что подтверждается Ответом на обращение от «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ИП/188/1398 с приложением А. Поскольку договор энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и Ответчиком не был заключен, Ответчик не вправе потреблять электроэнергию, либо обязан нести ответственность в виде оплаты стоимости электроэнергии согласно расчётному способу.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № и приложением № к Основным положениям №, но не более чем за один год.

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потреблений электрической энергии, произвело расчет бездоговорного потребления по акту №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с нормами законодательства. О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом Ответчик был надлежащим образом заблаговременно уведомлен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке имеются в материалах дела.

При составлении Акта БДП представитель Ответчика не присутствовал, данный факт был зафиксирован в соответствии с нормами п. 178 Основных положений.

В акте БДП №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений, так в акте указаны: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - в графе наименование потребителя указано ФИО1; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» ТП-1723, Ру-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ; место расположения и характеристика энергопринимающего устройства потребителя - <адрес>, д. Нижнее Мячково, к.н. 50:23:0040438:653. Дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии не указана, так как в рамках бездоговорного потребления проверки электросетевых хозяйств с какой-либо периодичностью не проводятся.

При этом последующий расчет объема бездоговорного потребления производился за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № и приложением № к Основным положениям №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено с возобновлением производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, ссылаясь на следующее.

Ответчик обратился в ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, который находится по адресу - <адрес>, д. Нижнее Мячково, з/у 50:23:0040438:653.

На основании указанной заявки сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Истца №(160732) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о ТП), заявителю выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий завершение процедуры технологического присоединения по договору о ТП и содержащий описание точки присоединения (опора-№ ВЛ - 0.4 кВ ТП -1723) и границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон; акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны выполнили свои обязательства по техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Истца составлен акт № проверки и опломбирования узла учета. На границе раздела балансовой принадлежности смонтирован пункт коммерческого учета, установлены приборы учета Меркурий 231 №, которые были опломбированы пломбой сетевой организации №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика уведомление № о дате и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Указанное уведомление Ответчик не получал. Тем самым был лишён возможности участвовать в составлении акта о бездоговорном потреблении, а также предоставления пояснений и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Московский регион» без участия Ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №/ДЭ-ю, согласно которому Ответчиком допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении объекта расположенного по адресу <адрес>, д. Нижнее Мячково, з/у 50:23:0040438:653, и присоединенного к электросетевому хозяйству Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить бездоговорное потребление. Указанную претензию Ответчик не получал.

Ответчик, ссылаясь на постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-24885/2021 по делу N А40-214314/2020, указывает, что наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

По мнению Ответчика, Истец недобросовестно содействовал наступлению выгодного ему условия, что выражается в несоблюдении им, как профессиональным участником энергетического рынка, требований, установленных действующим законодательством, в том числе касающихся допуска в эксплуатацию установленного в ходе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, направлению в адрес гарантирующего поставщика документов, подтверждающих факт технологического присоединения новой точки поставки, направлению в адрес потребителя проекта договора энергоснабжения, подписанного гарантирующим поставщиком.

Как следует из имеющихся доказательств, объект Ответчика был подключен к электрическим сетям самим Истцом на основании заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения.

Техническими условиями, выданными истцом, была предусмотрена обязанность Ответчика организовать учет электроэнергии по присоединенному объекту на границе балансовой принадлежности. Согласно подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту о выполнении технических условий в ходе проверки сетевой организацией рассмотрено выполнение заявителем технических условий и установлено, что требования технических условий выполнены.

Истец разрешил подачу напряжения на объект, то есть фактически осуществил подключение новой точки поставки и приступил к оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Достоверно зная о подключении спорного объекта к своим электрическим сетям с ДД.ММ.ГГГГ, Истец до ДД.ММ.ГГГГ не проверил наличие в отношении данной точки поставки заключенного договора энергоснабжения и не ограничил потребление электроэнергии на данном объекте.

Также указывает, что в нарушение пункта 82 (1) Правил технологического присоединения № истец не направил в адрес гарантирующего поставщика заявку на допуск установленного на объекте прибора учета в эксплуатацию и не Гарантирующего поставщика о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Также Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что одновременно с актом о выполнении технических условий Истец предоставил Ответчику 2 экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

Указывает, что ответчик не уклонялся от заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении указанной точки поставки. Так, в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям Ответчик указал о намерении заключить договор энергоснабжения в отношении присоединяемого объекта с гарантирующим поставщиком. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о значительном потреблении электроэнергии на объекте Ответчика в спорном периоде.

Указывает, что гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 в суд поступили письменные объяснения, в которых повторяются доводы, аналогичные тем, что изложены в ранее представленных письменных пояснениях.

Кроме того указано, что в своем отзыве Ответчик никаким образом не отрицает потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Между тем, согласно действующего законодательства. Ответчик обязан был произвести следующий алгоритм действий: 1.Подать заявку на заключение договора на осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию (Истцу); 2.Заключить с сетевой организацией (Истцом) договор об осуществлении технологического присоединения; 3.Выполнить технические условия сетевой организации и получить двухсторонний акт о выполнении технических условий, а также проектную документацию; 4.Оплатить технологическое присоединение сетевой организации (Истцу); 5.Получить двухсторонний акт о технологическом присоединении, акт о разграничении балансовой принадлежности и акт о разграничении эксплуатационной ответственности; 6.Получить акт допуска прибора в эксплуатацию; 7.Подать заявку на заключение договора энергоснабжения вместе с документами, подтверждающими технологическое присоединение и актом допуска прибора в эксплуатацию, в адрес гарантирующего поставщика (ПАО «Мосэнергосбыт»); 8.Заключить договор энергоснабжения в письменной форме с гарантирующим поставщиком (Ш «Мосэнергосбыт»), 9 Потреблять и оплачивать электроэнергию после заключения договора энергоснабжения.

Также указывает, что Ответчик получил от Истца все необходимые акты и документы после выполнения технологического присоединения, однако Ответчик не подал заявку в адрес гарантирующего поставщика и вообще не предпринял никаких действий для заключения договора энергоснабжения. Истец выполнил все необходимые действия со своей стороны. Учитывая изложенное, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не направил своего представителя, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 (по данным истца, ответчика, а также указанным в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ) судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также пояснила, что с момента установки прибора учета электроэнергии с 2019 г. какой-либо оплаты по его показаниям не было произведено, поскольку у ответчика не было лицевого счета. В настоящее время ответчик уже заключил договор энергоснабжения с истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:653 площадью 2505 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нижнее Мячково, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: <адрес>, д. Нижнее Мячково, к.н. 50:23:0040438:653, бытовой городок был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно представленным суду документам уведомление направлено ответчику по двум адресам, которые указаны как адреса регистрации ФИО1 - по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> (адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ согласно копии паспорта 83 06776198, имеющегося в материалах дела) и по адресу: КБР, <адрес> (указанному как адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом). Направленная в <адрес> корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (ШПИ 11503573596353), направленная в <адрес> корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата (ШПИ 11503573596346).

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем доводы ответчика о том, что акт был составлен незаконно без его извещения, суд полагает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Московский регион» ФИО5 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) №/ЭД-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 863/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналами расчета бездоговорного потребления и счета на оплату, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком 29 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании с идентификатором №.

Вместе с тем, ответчиком не была произведена оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 3 176 190 руб. 18 коп. по Акту БДП №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику ФИО1, подтверждён в ходе судебного заседания относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом БДП №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами.

Зафиксированные в названных актах обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком документально не опровергнуты, соответственно, ответчик обязан произвести оплату объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период в отсутствие договора, признав факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений, учитывая, что объект недвижимости находится в собственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии со ссылкой на то, что у ФИО1 имеется договор технологического присоединения к электрическим сетям №(160732) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ошибочными, поскольку в силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признаётся потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Указанного договора не было заключено с момента проверки допуска прибора учета в эксплуатацию, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения истцом проверки, что было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, пояснившей, что договор энергоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ

При этом вышеуказанная норма не говорит о возможности потребления энергии в отсутствие договора энергоснабжения после заключения договора технологического присоединения к сетям.

Доводы представителя ответчика, со ссылкой на судебную практику, о том, что наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений, являются правильными, вместе с тем, по настоящему делу не могут повлечь освобождение ответчика от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, исходя из следующего.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, исходя из данного Определения в отсутствие договора энергоснабжения фактически сложившиеся договорные отношения могут быть подтверждены фактами оплаты потребителем, имеющим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, гарантирующему поставщику за потребление электрической энергии.

Вместе с тем, на вопросы суда в ходе судебного заседания представителем ответчика были даны пояснения о том, что какой-либо оплаты за потребленную электроэнергию со стороны ФИО1 с момента технологического присоединения к электрическим сетям истца до момента проведения проверки не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отсутствие договора энергоснабжения, каких-либо фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети между истцом и ответчиком также не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 более двух лет с момента осуществления технологического присоединения ожидал от истца поступления в его адрес договора энергоснабжения, в связи с чем и не был заключен указанный договор, суд также полагает несостоятельными.

В силу абз. 2 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, один из идентификаторов - идентификационный номер налогоплательщика или страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты заявителя и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы, в том числе, подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя).

Ввиду вышеизложенного, именно на потребителе при заключении договора энергоснабжения лежит обязанность по предоставлению соответствующей документации, в том числе проекта договора энергоснабжения.

Из представленных ответчиком материалов не следует, что указанное обязательство было исполнено им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика, что истцом ему не был представлен подписанный с его стороны договор, является несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив представленные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268322,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаёт его правильным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 25421,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, третье лицо: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» сумму неосновательного обогащения в размере 3176190 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 18 (восемнадцать) копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268322 (двести шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (3 176 190 руб. 18 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты; расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 25 421 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.