Решение по делу № 2-2/2023 от 08.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-2/2023

04RS0016-01-2022-000725-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш И.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг указав, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. С данным решением ООО "СК "Согласие" не согласно по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "Согласие" поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX №. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомашины <данные изъяты>, гос.номер № (не управлялось) и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4У.. ООО "СК "Согласие" организовало проведение осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. Ввиду возникновения объективных сомнений касательно обстоятельства и механизма повреждений на транспортном средстве ООО "СК "Согласие" организовано проведения трасоплогической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО "М-Групп" заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный в ходе исследования комплекс несоответствий свидетельствует о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. Поскольку заявленные потерпевшим повреждения автомашины <данные изъяты>, гос.номер № не является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СК "Согласие" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО1 были частично удовлетворены, а именно: взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа 770 300 руб., с учетом износа 398 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 493 100 руб. ООО "СК "Согласие" с указанным заключением не согласно. Согласно рецензии на экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № итоговая сумма с учетом износа 398 500 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Положению Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения;

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, принять по делу новое решение.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании полагает, что с учетом выводов судебной экспертизы заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размеры взысканного страхового возмещения, с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение без учета износа с размере 171 534 руб. 25 коп., поскольку страховая компания не выполнила свою обязанность и не выдала ФИО1 направление на ремонт, соглашение о выплате страхового вымещения в денежной форме между сторонами не заключалось.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 38 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4У..

Гражданская ответственность ФИО4У. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО1 - в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения "ДТП.Европротокол", где присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. ООО "СК "Согласие" организовано проведение транспортно-трасологического исследования.

В соответствии с заключением специалиста ООО «М-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" направило ФИО1 уведомление №/УБ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" получена претензия от ФИО1 с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" в ответ на претензию письмом №/УБ направило ФИО1 отказ в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 было принято решение № № об удовлетворении требований, с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанных транспортных средств, причинение вреда транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, подтверждается материалами дела по существу не оспаривается.

В этой связи, на страховщике (финансовой организации) лежит обязанность по выплате страхового возмещения как того требуют положения Закона об ОСАГО.

Пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено ИП ФИО5.

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1, возникших в результате ДТП, составляет без учета износа 770 300 руб., с учетом износа 398 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения - 493 100 руб., величина стоимости годных остатков - 61 700 руб.

С учетом результатов экспертного заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет 400 000 руб. 00 коп., в то время ООО "СК "Согласие" отказало в выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме.

Оспаривая решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, ООО "СК "Согласие" ссылается на то, что вышеуказанное экспертное заключение не соответствует требований действующего законодательства.

В связи с чем, по ходатайству ООО "СК "Согласие" судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Компания "Эксперт плюс".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности и совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, в результате чего у транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, были повреждены: капот, панель передка верхняя средняя часть, фара левая, решетка радиатора, крыло левое. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в части устранения повреждений полученных, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 95 500 руб. 00 коп., без учета износа - 171 534 руб. 25 коп.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, страховой компанией ФИО1 не выдавался.

При этом указанных в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при подачи заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 просила осуществить страховую выплату путем перечисления денежной суммы безналичным расчетом по указанным ею реквизитам, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако страховое возмещении ФИО1 выплачено не было, страховая компания, не признала случай страховым и вообще не выплатила ФИО1 страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами по поводу формы страхового возмещения в виде страховой выплаты достигнуто не было.

Таким образом, страховое возмещение составляет 171 534 руб. 25 коп., в то время как финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп..

При указанных обстоятельствах, суд приходит в выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит изменению в части размера страхового возмещения, поскольку сумма страхового возмещения, взысканная по данному решению превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 171 534 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования. кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить в части размера страхового возмещения, взыскав с ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 171 534 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 14.08.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова