Производство № 2-770/2023 (2-9050/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012447-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре АВ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к АЛ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 марта 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Isuzu ELF, государственный регистрационный знак ***, под управлением ИИ, принадлежащего АА, и автомобиля марки Mazda Biante, государственный регистрационный знак ***, под управлением АЛ, виновника произошедшего. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mazda Biante, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору серии ХХХ № 0223017000 в СПАО «Ингосстрах». При этом виновник АЛ не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 210 844 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 210 844 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие АЛ, неоднократно извещавшегося судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им в качестве фактического места жительства при составлении административного материала; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ИП, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения АЛ и ИП извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по номерам телефонов, зарегистрированных на их имена; сообщения доставлены 26 декабря 2022 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 01 марта 2022 года в районе ул. Красноармейская, 282, в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Isuzu ELF, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АА, находившегося под управлением ИИ, и автомобиля марки Mazda Biante, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИП, находившегося под управлением АЛ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя АЛ

Согласно постановлению № 18810028210000252724 от 01 марта 2022 года АЛ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda Biante, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0223017000).

АЛ, под управлением которого в момент ДТП находился указанный автомобиль, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число АЛ от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

09 марта 2022 года АА обратился в САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов.

Признав произошедшее страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 210 844 рубля (платежное поручение № 19551 от 23.03.2022 года).

САО «ВСК» выставило платежное требование СПАО «Ингосстрах» № *** от 30 мая 2022 года.

07 июня 2022 года САО «Ингосстрах» на основании указанного требования возместило САО «ВСК» причиненный ущерб в сумме 210 844 рубля (платежное поручение №51729).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований в полном объеме, взыскании с АЛ денежных средств в сумме 210 844 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов №АПП 00592-22 к дополнительному соглашению от 24 января 2018 года к договору №502525/16 от 01 апреля 2016 года и платежным поручением № 182364 от 07 октября 2022 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Платежным поручением № 304654 от 07 ноября 2022 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 44 копейки.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 308 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к АЛ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с АЛ в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 210 844 (двести десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.