ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (данные изъяты) по <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Ф.И.О1 в Межрайонную ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Общая сумма расходов на приобретение квартиры составил; 1 600 000 рублей, сумма процентов, уплаченная по кредитному договору в размере 1 425 313,77 рублей за 2013 – 2022 годы. По результатам камеральной проверки выявлено, что имущественный налоговые вычет на приобретение объекта за предыдущие годы (2013 - 2017) подтвержден в размере 2 064 516,84 рублей, имущественный вычет в сумме уплаченных процентов за предыдущие годы подтвержден в размере 2 198 801,17 рублей. Таким образом, сумма излишне подтвержденного имущественного вычета по объекту недвижимости составляет 464 516,84 рублей (2 064 516,84 рублей - 1 600 000 рублей). Сумма излишне подтвержденного имущественного вычета по уплаченным процентам составляет 773 487,40 рублей (2 198 801,17 рублей - 1 425 313,77 рублей). Соответственно сумма налога, излишне возвращенного из бюджета, составляет 160 940 рублей (464 516,84 рублей + 773 487,40 рублей) * 13%). С целью возврата неправомерно предоставленного налогового вычета налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о представлении уточненных налоговых декларации за 2019 - 2021 годы и об уплате излишне полученного налога в размере 160 940 рублей, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ «Список (данные изъяты)», и считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты излишне полученной суммы налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней со дня получения). До настоящего времени уточненные декларации по НДФЛ за 2019 – 2021 годы налогоплательщиком не представлены, сумма налога не возвращена в бюджет.

Просит взыскать с Ф.И.О1 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019 – 2021 годы в размере 160 940 рублей в доход государства.

В судебное заседание представитель истца и.о. начальника МИФНС (данные изъяты) по <адрес> Ф.И.О3 не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 34).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение дома или квартиры или доли (долей) в них, размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры или доли (долей) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН (данные изъяты) (л.д. 9).

Ф.И.О1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11-20).

По результатам камеральной проверки выявлено, что имущественный налоговые вычет на приобретение объекта за предыдущие годы (2013 - 2017) подтвержден в размере 2 064 516,84 рублей, имущественный вычет в сумме уплаченных процентов за предыдущие годы подтвержден в размере 2 198 801,17 рублей. Имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, сумма налога возвращена налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

При этом, общая сумма расходов на приобретение квартиры составила 1 600 000 рублей, сумма процентов, уплаченная по кредитному договору в размере 1 425 313,77 рублей за 2013 – 2022 годы. Таким образом, сумма излишне подтвержденного имущественного вычета по объекту недвижимости составляет 464 516,84 рублей из расчета: 2 064 516,84 рублей - 1 600 000 рублей. Сумма излишне подтвержденного имущественного вычета по уплаченным процентам составляет 773 487,40 рублей из расчета: 2 198 801,17 рублей - 1 425 313,77 рублей. Соответственно сумма налога, излишне возвращенного из бюджета, составляет 160 940 рублей (464 516,84 рублей + 773 487,40 рублей) * 13%).

Подпунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

С целью возврата неправомерно предоставленного налогового вычета налогоплательщику направлено уведомление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о представлении уточненных налоговых декларации за 2019 - 2021 и об уплате излишне полученного налога в размере 160 940 рублей, срок уплаты излишне полученной суммы налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней со дня получения) (л.д. 10, 24-26). До настоящего времени уточненные декларации по НДФЛ за 2019 - 2021 налогоплательщиком не представлены, сумма налога не возвращена в бюджет (л.д. 14-15).

До настоящего времени уточненные декларации по НДФЛ за 2019 - 2021 налогоплательщиком не представлены, сумма налога не возвращена в бюджет. Таким образом, получив имущественный налоговый вычет на основании деклараций за 2019-2021 годы, ответчик получила неосновательное обогащение в виде ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком Ф.И.О1 неправомерно, суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания, в связи с чем, с неё подлежит взысканию неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в сумме 160 940 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 418,80 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты) сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019 – 2021 годы в размере 160 940 рублей в доход государства с зачислением на расчетный счет: наименование банка получателя средств: (данные изъяты)

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 418,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина