К делу <№> УИД: 23RS0<№>-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Тургенев», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», ООО УК «Тургенев» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», ООО УК «Тургенев» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», ООО УК «Тургенев» в ее пользу убытки в размере 128 751 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 64 375 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ранее ООО «ЮгСтройИмпериал») заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с сертификатом <№>, истцу застройщиком предоставлен ремонт в подарок. Указанная квартира передана истцу <ДД.ММ.ГГГГ> по акту приема-передачи. <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире истца произошел разрыв шланга гибкой подводки для подачи воды к смесителю умывальника в ванной в результате резкого кратковременного превышения нормативного давления (гидравлический удар) в системе водоснабжения, что подтверждается актом осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ> В результате указанного разрыва, причин материальный ущерб собственнику <адрес>, который составил 110 000 рублей, а также собственнику <адрес>, который составил 14 471 рубль. Денежные средства были выплачены ФИО4 собственникам указанных квартир в полном объеме. При этом истцу также причинен ущерб в размере 4 280 рублей. Приобретая квартиру с выполненным ремонтом, истец рассчитывала на качественные материалы, однако в связи с разрывом шланга гибкой подводки понесла убытки в общей сумме 128 751 рубль. Полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков, поскольку застройщик при ремонте квартиры использовал некачественные материалы, а управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по управлению МКД, допустила резкое кратковременное превышение нормативного давления в системе водоснабжения.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Территориальный отдел территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», действующая на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» и ФИО4 заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно Приложению <№> к указанному договору, Застройщик осуществляет монтаж системы водоснабжения с установкой счетчиков: стояки холодного и горячего водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой без внутриквартирной разводки. Установка гибкой подводки договором не предусмотрена. <ДД.ММ.ГГГГ> застройщик передал, а истец приняла объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приёма-передачи обязанность охраны, риск случайной гибели или повреждения переходят от застройщика к участнику долевого строительства. Кроме того, истцом указано о наличии сертификата <№> «Ремонт в подарок», при этом данный сертификат не содержит сведений о принадлежности именно ФИО4, а также о проведении ремонтных работ именно в <адрес>. Истцом не представлено доказательств предъявления данного сертификата подрядчику для выполнения работ. Не доказано выполнение работ по устройству гибкой подводки, в результате повреждения которой, по утверждению истца, произошло залитие квартиры, силами застройщика. Из представленного досудебного заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что причиной разгерметизации системы водоснабжения в квартире является разрыв шланга гибкой подводки для подачи воды к смесителю умывальника в ванной, в результате резкого кратковременного превышения нормативного давления (гидравлический удар) в системе водоснабжения, что является нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>). Таким образом, причина залития квартиры не связана с инженерным оборудованием, установленным застройщиком в рамках исполнения договора долевого участия. Ввиду изложенного, застройщик не является надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Тургенев», действующий на основании доверенности ФИО3 не признал заявленные требования, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией и не несет ответственности за давление поставляемое ресурсоснабжающими организациями, ООО УК «Тургенев» отвечает за состояние и функционирование общедомовых инженерных сетей до границы эксплуатационной ответственности. Границей эксплуатационной ответственности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 между УК и собственником квартиры, когда речь заходит о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, для холодного и горячего водоснабжения, является вентиль (запорное устройство) на отводе трубопровода от стояка в квартире. На момент залива, система ХВС в МКД была полностью заполнена и находилась под рабочим давлением, что исключает появление гидроудара по физическим причинам. Вода в водопроводную систему дома подается из городской системы водоснабжения и через насосы непосредственно на дом. Насосы находились и находятся в исправном состоянии и запрограммированы на поддержание рабочего давления в системе. Таким образом зона ответственности - гибкая подводка, относится к зоне ответственности истца. Кроме того, представленная экспертиза не содержит объективных данных, основанных на строго научной и практической основе, проведена не всесторонне и не в полном объеме. Данное заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ранее ООО «ЮгСтройИмпериал») заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» передал, а ФИО4 приняла объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Участник долевого строительства подтверждает, что квартира передана в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и в сроки, предусмотренные договором. Участник долевого строительства подтверждает, что инструкция по эксплуатации квартиры передана (п. 3 Акта).

С момента подписания акта приёма-передачи обязанность охраны, риск случайной гибели или повреждения переходят от Застройщика к Участнику долевого строительства (п. 4 Акта).

В настоящее время истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<ДД.ММ.ГГГГ>. в вышеуказанный квартире произведен осмотр сотрудником ООО УК «Тургенев».

Как следует из акта осмотра квартиры, в зоне кухни, коридоре и санузле следы воды, подтопление во всей квартире, кроме жилой комнаты; шахта стояков ГВС и ХВС сухая, течи с потолка нет; следов намокания на уровне потолка в зоне кухни, коридоре, санузле нет; натяжные потолки ровные, без провисаний; выявлен порыв гибкой подводки смесителя умывальника в санузле; при запуске стояков ХВС и ГВС при открытии кранов стояков через порыв идет сильный напор воды.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 7 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм права, после передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу<адрес>, по акту приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязательства ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ранее ООО «ЮгСтройИмпериал») были исполнены в полном объеме, с момента принятия истцом квартиры каких-либо претензий относительно системы водоснабжения в адрес застройщика не направлено.

Кроме того, <ФИО2 представлен сертификат <№> «Ремонт в подарок». При этом, указанный сертификат не содержит данных о принадлежности данного сертификата непосредственно истцу, либо о проведении ремонтных работ в <адрес>, данные графы в сертификате не заполнены, в связи с чем невозможно установить его принадлежность, а также то обстоятельство, что данный сертификат был использован.

Из представленного досудебного заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что причиной разгерметизации системы водоснабжения в квартире является разрыв шланга гибкой подводки для подачи воды к смесителю умывальника в ванной, в результате резкого кратковременного превышения нормативного давления (гидравлический удар) в системе водоснабжения, что является нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).

Таким образом, причина залития квартиры не связана с инженерным оборудованием, установленным застройщиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом ФИО4 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что разрыв шланга гибкой подводки произошел именно по вине ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ранее ООО «ЮгСтройИмпериал»). В данном случае не установлена зона ответственности ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ранее ООО «ЮгСтройИмпериал») в части водоснабжения <адрес>. Также судом принимается во внимание тот факт, что разрыв шланга произошел через два года после сдачи квартиры.

Разрешая требования, предъявленные к ООО УК «Тургенев», суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общегоимущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из вышеуказанного пункта Правил, гибкая подводка для подачи воды к смесителю не относится к зоне ответственности управляющей компании, поскольку не является общедомовым имуществом, а относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное оборудование водоснабжения относится к общедомовому имуществу, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», ООО УК «Тургенев» о защите прав потребителя, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал», ООО УК «Тургенев» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.