УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата>. <адрес>
ФИО11 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества должника, -
Установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на <номер> долю в праве собственности на объекты недвижимости земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> жилой дом (гостевой) площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных исковых ФИО7 указал, что заочным решением <адрес> суда <адрес> от <дата>, вынесенным по делу <номер>, частично удовлетворены исковые требования ФИО13» к ФИО3 о взыскании денежных средств. Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по делу <номер> произведено процессуальное правопреемство ФИО14» заменено на ФИО15». Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по делу <номер>, произведено процессуальное правопреемство взыскатель ФИО16» заменен на ФИО7, выдан дубликат исполнительного листа. В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО17 по <адрес> ФИО5 По состоянию на <дата> размер задолженности ФИО10 B.C. по исполнительному производству <номер>-ИП составляет <номер> руб.. В собственности ответчика находится <номер> в праве собственности на объекты недвижимости земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом (гостевой) площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО18 по <адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по делу <номер>, частично удовлетворены исковые требования ФИО19» к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата>, вынесенным по делу <номер> произведено процессуальное правопреемство ФИО20» заменено на ФИО21
Определением <адрес> <адрес> суда <адрес> от <дата>, вынесенным по <номер> произведено процессуальное правопреемство взыскатель ФИО22» заменен на ФИО7, выдан дубликат исполнительного листа.
В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО23 по <адрес> ФИО5
Размер задолженности ФИО10 B.C. по исполнительному производству <номер>-ИП составляет <номер>30 руб..
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится <номер> доля в праве собственности на объекты недвижимости земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом (гостевой) площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из сведений ЕГРН земельный участок и строения находятся в общей долевой собственности ответчика ФИО3 и ФИО8, по ? доле в праве за каждым.
В ходе исполнительного производства в собственности должника ФИО3 также выявлены транспортные средства ФИО24 года выпуска, г/н <номер> и <номер> года выпуска, г/н <номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).
В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец доказательств обращения к долевым сособственникам с предложением выкупа доли должника не обращался.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, доказательств, что долевые сособственники ФИО8 отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не представлено.
Также истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые строения, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.
Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обозревались материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, предметом рассмотрения является недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец по настоящему иску.
Требований о выделе доли должника ФИО3 из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества не представлено.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Согласно сведений ЕГРН спорное имущество находится в долевой собственности (по <номер> доли в праве за каждым) ФИО3 и ФИО8, кроме того в настоящее время третьим лицом ФИО9 в ином производстве заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.
Принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не выделена, доказательств невозможности такого выделения не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что ответчик не имеет другого имущества, в том числе движимого (либо его недостаточно) для погашения задолженности по исполнительному документу, соответственно, требования об обращении взыскания на долю спорного земельного участка носят преждевременный характер и не подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: <номер>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН<номер>) об обращении взыскания <номер> долю в праве собственности на объекты недвижимости земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> дом площадью <номер>.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом (гостевой) <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО25 областной суд через ФИО26 городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.
Судья: ФИО27
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>