Решение по делу № 2-445/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда за задержку заработной платы и препятствий в осуществление донорской функции, распространении персональных данных.

УИД 51RS0016-01-2023-000366-94

Дело № 2-445 /2023 Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лихачева В.И.

при участии секретаря Сергеевой Е.И.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда за задержку заработной платы и препятствий в осуществление донорской функции, распространении персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда за задержку заработной платы и препятствий в осуществление донорской функции, распространении персональных данных. В обоснование исковых требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кольского филиала АО Апатит. В марте 2023 года истцом были использованы дополнительные дни отдыха за сдачу крови. При расчете среднего заработка за указанные дни премиальные выплаты учтены без районного коэффициента и полярной (северной) надбавки; кроме того, к премиальным выплатам, включенным в расчет среднего дневного заработка для оплаты донорских дней в марте 2023, применен понижающий коэффициент приведения. В расчет не включены ежемесячные производственные премии. Перерасчет заработной платы, включая отпускные выплаты, за март 2023 год работодателем не произведен. Неправомерным бездействием работодателя в связи с неполной выплатой заработной платы за март 2023 существенно нарушены ее права донора, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые уточнила, пояснила, что ей оплатили донорские дни, но она не согласна с расчетом среднего заработка при оплате донорских дней. Представила свой расчет, согласно которого просила взыскать 7362,93 рубля(с учетом выплаченной работодателем суммы), компенсацию морального вреда за задержку оплаты донорских дней и препятствий в осуществление донорской функции, распространении персональных данных.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку только ... от ФИО1 в адрес АО «Апатит» поступило заявление об оплате донорских дней в марте 2023 года с пояснением за какие именно из 4 дней отсутствия на работе в период с 20.03.2023г. по 23.03.2023г. истец просит предоставить дни отдыха и оплатить их. На основании данного заявления работодателем незамедлительно был издан приказ № 02.08.1к от 02.08.2023г. об оформлении неявки и освобождении ФИО1 от работы в связи со сдачей крови, а также внесены изменения в табель учета рабочего времени за март 2023 года, указанные дни 21.03.2023г., 22.03.2023, 23.03.2023г. были оплачены ФИО1 в размере 8 002,72 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 03.08.2023г., данная выплата отражена в расчетном листке за август 2023 года. В оплате дня неявки 20.03.2023г. работодателем было отказано, поскольку требование истца об оплате было основано на донорской справке от ....

За период с сентября 2021 по сентябрь 2022 года истец неоднократно использовала дни отдыха в связи со сдачей крови, что подтверждается табелями учета рабочего времени ФИО1 за указанный период. И не была лишена возможности использовать в течение года день отдыха за ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с положениями статей 4, 8, 12 Федерального закона от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений Минздрава России, изложенных в Письме от 18.05.2017 N 12-2/1101 "О сдаче крови или ее компонентов" после каждого дня сдачи крови и (или) ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и (или) ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, ст. ст. 12 и 26 Федерального закона 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" во взаимосвязи со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует предоставление донорам дополнительного дня отдыха, который по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, путем закрепления соответствующей обязанности работодателя и не позволяет работодателю отказывать в предоставлении таких дней отдыха работнику.

Закрепление законодателем в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных мер защиты трудовых прав работника, гарантирующих предоставление дней отдыха донорам, направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. При этом положения ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют работодателя правом определять период времени и продолжительность дней отдыха, а обязывают его предоставить работнику такие дни на основании его заявления. По смыслу Закона, использование работником, подавшим работодателю заявление о предоставлении дней отдыха как донору в соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов", таких дней отдыха, если работодателем не оформлены работнику дни отдыха или отказано в их предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017г. в должности специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кольского филиала АО Апатит. Истец является Почетным донором России, в связи с чем на основании части 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ... № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» ей должны предоставляться дополнительные дни отдыха.

В силу пункта 2.3.17 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 годы, работодатель обязан вести контроль по исполнению работниками трудовой и производственной дисциплины.

Согласно пункту 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) в обязанности руководителя по осуществлению трудовой дисциплины входит осуществление ежедневно перед началом работы проверки присутствия на рабочих местах подчиненных ему работников согласно списочному составу и графику работы, сменности. В случае отсутствия работника на рабочем месте более 4 часов, в тот же день принимать меры к выявлению причин отсутствия, оформлять необходимые документы (пункт 8.2.3 ПВТР).

11.02.2020 генеральным директором АО «Апатит» утверждено «Положение о порядке табельного учета рабочего времени» ПВД59-2020. Согласно Приложения «Д» ПВД59-2020 донорские дни, донорский отпуск (ДД) представляются в дни сдачи крови и ее компонентов, дополнительные выходные дни за дни сдачи крови; документами-основаниями для их предоставления являются справка-подтверждение из медицинского учреждения, приказ.

В соответствии п. 4.1.14 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 годы, выплата заработной платы производится каждые полмесяца в следующие дни: первая часть заработной платы (аванс)-25-го числа отчетного месяца; вторая часть заработной платы-10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно табеля учета рабочего времени в марте 2023 года ФИО1 с 01.03.2023г. по 18.03.2023г. находилась в отпуске, за указанные дни ей были перечислены отпускные в феврале 2023г.

24.03.2023г. и 27.03.2023г. в соответствии с приказом № 10.05.9 к от 10.05.2023г. была освобождена от работы с сохранением среднего заработка по справке от 24.03.2023г. № 095743. Указанные дни были оплачены истцу в мае 2023г.

С 28 марта 2023года истец находилась на больничном, оплата трех дней больничного за счет средств работодателя была произведена в апреле 2023г.

Также в марте 2023 года истцу была начислена и выплачена денежная премия в размере 1150 руб. на основании приказа № АП-Ч. 101.03-03/0094-2023 от 03.03.2023 «О поощрении в честь Международного женского дня 8 марта».

Таким образом, АО «Апатит» перечислило за март 2023 г. все денежные средства за фактически отработанное время в марте 2023г. согласно табелю учета рабочего времени. Дни с ... по ... в табеле учета рабочего времени указаны неявками истца, по основаниям не предоставления подтверждений обоснованности отсутствия на рабочем месте 20 марта 2023, 21 марта 2023, 22 марта 2023, 23 марта 2023 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и опровергнуто представленной истцом перепиской от 20, 21, 22, 23 марта 2023 года (л.д.89-92), согласно которой ФИО1 проинформировала работодателя о датах использования донорских дней. Полагая, пояснения ФИО1 недостаточными работодатель в табеле учета рабочего времени указал неявку истца по невыясненным обстоятельствам(л.д.65). Полагал, что оснований для оплаты донорских дней не имеется. Представитель истца не отрицал, что ФИО1 кроме пояснений были представлены справки о сдаче крови 01 апреля 2023года, 04 апреля 2023 года, 20 апреля 2023 года 24 марта 2023 года(л.д.53,-55,63).

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что реализация гарантии, предусмотренной указанными положениями ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не зависит от усмотрения работодателя, поскольку работодатель обязан в силу закона предоставлять дни отдыха за каждый день сдачи крови.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2007 по делу №55-В07-7, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу N 88-16878/2021.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что выбор дополнительных дней отдыха истцом, обусловленных сдачей компонентов крови, требует согласования с работодателем, суд признает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что ФИО1 20,21,22,23 марта 2023 года обратилась с письменным заявлением к работодателю о предоставлении дней отдыха как донору, то есть выразила волеизъявление на предоставление положенных ей гарантий и компенсаций.

При таких обстоятельствах отказ в оплате донорских дней суд находит незаконным.

Учитывая, что на основании приказа №02.08.1к от 02.08.2023года ФИО1 были оплачены 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 года в размере 8002,72 рубля, что нашло подтверждение платежным поручением №647 от 03.08.2023года, внесены изменения в табель учета рабочего времени, то требования ФИО1 в части взыскания оплаты за донорские дни удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что расчет по справкам №002774 от09.03.2023 и №273 от 22.02.2023 г. трёх дней, а не четырех суд находит обоснованным и соответствующим ст. 186 ТК РФ и позиции Мурманского областного суда высказанной по решению Кировского городского суда от 06 07.2023года ( дело №2-456 /2023г) по иску ФИО1 к АО «Апатит».

Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно представленному АО «Апатит» расчету, при определении среднего заработка для оплаты донорских дней за март 2023 г. ответчиком были учтены премии ко

Дню Химика, Дню Горняка и премия по итогам 2022 г., начисления и выплаты произведены в мае, в августе и в декабре 2022 г. соответственно.

В соответствии с п. 15 Положения, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Таким образом, указанные премии начислены не за фактически отработанное время в расчетном периоде. Соответственно, они должны учитываться в данной ситуации пропорционально отработанному в расчетном периоде времени. Коэффициент приведения - это отношения фактически отработанного времени к плановому времени по графику работы. При расчёте среднего заработка премии ко Дню Химика и Дню Горняка учтены с коэффициентом приведения фактически отработанного времени к плановым часам (0,108933), в сумме 3 756,34 руб. Сумма к Дню Химика и Дню Горняка с учетом коэффициента привидения: 34 483*0,108933=3 756,34. При расчете среднего заработка премия по итогам работы за 2022г. учтена с коэффициентом приведения фактически отработанного времени к плановым часам (0,108933), в сумме 1147,20 руб. Общая сумма дохода 80 492,08. Среднечасовой заработок: 80 492,08 (общая сумма дохода) /193,4 (факт отраб. времени) =416,19

Таким образом, расчет среднего заработка для оплаты донорских дней в марте 2023 года ответчиком произведён, верно, и в полной мере соответствует Постановлению Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 и Трудовому кодексу РФ. Доводы истца и расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит ошибочными.

Задержка оплаты донорских дней повлекла нарушение имущественных прав истца, в связи, с чем имеются основания для признания указанного бездействия незаконным. В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая установленный в процессе рассмотрения дела факт неправомерного бездействия ответчика в невыплате донорских дней за март 2023 года, свидетельствующий о нарушении трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

С целью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что оператор персональных данных - это, государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Требования по защите персональных данных работника установлены главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 86 - 90).

Так, п. 7 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны защищать персональные данные работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 87 ТК РФ определено, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылалась на то, что работодателем в январе были предприняты действия, направленные на нарушение права исполнения донорской функции, путем распространения персональных данных о ее здоровье.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации). В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно абзацу 7 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе, не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. Как указал в своем определении Конституционный суд Российской Федерации от 25.10.2018 N 2690-О, положения абзаца 7 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на сохранение конфиденциальной информации о состоянии здоровья работника, допуская возможность соответствующего запроса работодателя только в случаях, непосредственно связанных с осуществлением работодателем своих полномочий по организации управления производственным процессом, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Как установлено судом, запросы в медицинские учреждения ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», ГОБУЗ « Мурманская областная станция переливания крови, ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» не были связаны с трудовой функцией истца. Письма по форме были не только запросом о подтверждении донации крови ФИО1, но и носили уведомительный характер о режимах сдачи крови, а также об отводах от донорства.(т.1 л.д.145-150), что по мнению суда недопустимо. Довод представителя ответчика о рассылке писем как способа защиты работодателем здоровья работника несостоятелен. Формы защиты здоровья работника, которыми воспользовался ответчик не предусмотрены ни федеральными законами, ни локальными актами АО « Апатит».

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрена сдача крови и (или) ее компонентов в добровольном порядке. Соответственно рассматриваемому принципу никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к донорству крови и (или) ее компонентов. Это предопределено тем, что гражданин совершает данный акт с риском для собственного здоровья.

Поскольку донорство носит добровольный характер и отводы к донации крови, может сделать только медицинское учреждение, довод истца о препятствии со стороны работодателя к осуществлению указанной функции подтверждения не нашел. Препятствий со стороны работодателя ФИО1 в сдаче крови не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как работодателя нашла подтверждение, также установлена вина ответчика в нарушении правил обработки персональных данных истца, в результате чего персональные данные истца стали известны третьим лицам, а также учитывая позицию ответчика в отношении нарушения прав истца, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, в том числе и период, необходимый истцу для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что надлежит определить размер подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 года, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда за задержку заработной платы, создание препятствий в осуществление донорской функции и распространении персональных данных удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной оплате донорских дней ФИО1 в марте 2023 года и распространении персональных данных.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000(семь тысяч руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев