Дело № 2-1179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28 июля 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Реутов, Московской области Афанасьевой Ю.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

с участием прокурора Афанасьевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, , в которой зарегистрирован и проживает ФИО4

На момент приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи квартиры 24.04.2008 г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, зарегистрированный 11.10.2003 г., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 12 марта 2008 г., брак прекращен 30 марта 2008 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № г. составленной Реутовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, выдано свидетельство о расторжении брака.

Ответчик не является членом семьи истцов, злоупотребляет своим правом пользования, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет алкогольными напитками, сделал невозможным совместное проживание с истцами в спорной квартире, при этом ответчик не имеет самостоятельных прав в отношении спорной квартиры, не является отказником от участия в приватизации, квартира была приобретена по возмездному договору. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик ФИО4 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, принадлежащей истцам на праве равной общедолевой собственности, данный факт послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Просят суд:

1. Признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, , что является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Реутов,

2. Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. .

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель адвокат Манатилов Т.М. (по доверенности) полностью поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО3 и ех представителя Манатилова Т.М., ответчика ФИО4, заключение прокурора, полагавшую возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. , каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-10).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договоренностей между истцами и ответчиком ФИО4 по пользованию спорной квартирой суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику о необходимости освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях ответчика ФИО4, который пояснил, что истцы обращались во внесудебном порядке к нему с требованием освободить квартиру, на что он категорически не согласен, на основании того, что иного жилья не имеет.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что между истцами и ответчиком не было заключено соглашений или договоренностей по вопросу пользования спорной квартирой, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. что является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, то он подлежит и выселению, поскольку правовые основания для дальнейшего его проживания в квартире отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 600,00 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с Баумана Пресногорьевского района Кустанайской области, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. .

Данное решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с Баумана Пресногорьевского района Кустанайской области, с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. .

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 29 июля 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева