Решение

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Булатовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.06.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_63360, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 264107,38 руб. в период с 15.05.2012 по 23.04.2015. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2011 года по 23.04.2015 в размере 90684,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так же ответчик указывает, что кредитный договор им не заключался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в материалах представленных истцом какого либо кредитного договора между АО «Связной Банк» и ФИО1 не представлено. Представленные истцом расчет долга и требования о возврате денежных сумм сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора

23.04.2015 года ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты долга до 23.05.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период 15.05.2015 по 23.04.2015 года составила 264107,38 руб.

Из материалов дела следует, что 24.08.2011 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № от 24.08.2011 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последний платеж совершен 08.04.2012, а настоящий иск направлен истцом в суд в 27.03.2023 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебные приказы от 02.04.2020 отменены определением судьи от 20.09.2021 года.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск заявлен 27.03.2023, с учетом чего, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Заявление о выдаче судебного приказа также имело место за пределами истекшего срока исковой давности.

С учетом того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения кредитного договора, а также с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 24.06.2011 года в 90684,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 24.06.2011 года в размере 90684,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920,54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья п/п С.Н. Туленков