ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/22 по иску адрес лес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствам,
установил:
адрес лес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2019-2021, процентов за пользование чужими денежными средствам, указывая, что ответчики являются собственниками земельных участков 61,35,81,77 соответственно на территории адрес лес по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Истец зарегистрирован в 2009, занимается приобретением (созданием) и последующим обслуживанием, развитием инфраструктуры дачного поселка. Для осуществления деятельности по обслуживанию инфраструктуры поселка, до февраля 2017 все 8 земельных участков, относящиеся к местам общего пользования, находились у истца в аренде, впоследствии 6 из них были приобретены в собственность истца, 2 участка остались в аренде. адрес представляет из себя единый инфраструктурный объект, связанные сетью общих внутрипоселковых дорог, единой сетью, установленных по поселку линий электропередач и, находящихся на территории поселка трансформаторных подстанций, проложенной вдоль поселка газовой трубой со специально смонтированным краном-заглушкой для газификации поселка; границы поселка определены. На территории поселка находятся более 9 км. внутрипоселковых дорог, к каждому участку подходит линия электропередачи, имеется 6 пожарных прудов, специально оборудованные разворотные площадки для пожарных машин, территория поселка огорожена забором со стороны дороги и поля, по поселку проложена газовая труба, для газификации установлен кран-заглушка, на центральном въезде расположена въездная группа – ворота и арка с козырьком, в ночное время осуществляется освещение въездной группы, при въезде установлен информационный стенд, здание контролеров пропускного режима, смонтирована обустроенная площадка для сбора ТБО, при въезде установлена система видеонаблюдения, ведется запись, имеются иные объекты инфраструктуры. Истец никаких услуг ответчикам не оказывает, ответчики не являются членами адрес лес, истец обслуживает территорию поселка и содержит объекты инфраструктуры в состоянии пригодном для их использования и само является получателем услуг по заключенным с третьими лицами договорам (вывоз мусора, чистка снега, ремонт дорог, покос травы, аренда мест общего пользования и т.д.). Решением общего собрания членов ДНП 21.12.2018 утверждены сметы расходов и доходов на 2019-2021 и было принято решение об их исполнении, утверждено финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на указанный период, в 2019 установлен размер платы в сумме сумма в год (сумма в месяц); в 2020 – сумма в год (сумма в месяц); в 2021 – 49858 в год (сумма в месяц), срок уплаты за каждый год установлено до 30.01. соответствующего года. В соответствии с решениями общих собраний членов ДНП от 23.10.2017 и 19.12.2017 для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более 2000 кв.м. были установлены повышающие коэффициенты 1,5. ФИО1, ФИО2 имеют участки площадью более 2000 кв.адрес оплату за 2019-2021 за обслуживание инфраструктуры поселка не вносят или вносят не в полном размере, претензии оставили без ответа и удовлетворения, имеют задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Одновременно, истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате установленных взносов за обслуживание инфраструктуры поселка за 2019-2021, обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на те же обстоятельства.
Определение суда от 14.03.2022 указанные дела объединены в одно производство.
Определением суда от 12.04.2022 производство по делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от иска, погашением ответчиком задолженности.
Истцом 12.04.2022 уточнены исковые требования, в соответствии с чем он просит взыскать:
с ФИО1 плату за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;
с ФИО2 плату за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;
с ФИО3 плату за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;
с ФИО4 плату за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;
с ФИО5 плату за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, объяснил, что никакие услуги ответчика истец не оказывает, несет фактические расходы на содержание поселка (общей инфраструктуры), смета экономически обоснована, ее исполнение проверено ревизионной комиссией и аудиторами.
Ответчик ФИО5, представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что с ответчиков подлежат только фактически понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры поселка и только в интересах ответчиков, что истцом не доказано. Решения общих собраний об установлении размера такой платы не налагают на ответчиков обязанности по ее уплате, поскольку членами партнерства они не являются. В смету расходов заложены расходы (аренда общего имущества, земельных участков) которые не отвечают интересам ответчиков, в которых они не нуждаются.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков 61,35,81,57,144, соответственно, на территории адрес лес по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки.
Проект организации и застройки адрес лес утвержден постановлением Главы Администрации Переславского адрес от 31.05.2011 № 813, о чем ответчикам было известно при приобщении земельных участков.
Ответчики членами адрес лес не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Истец утверждает, что зарегистрирован в 2009, занимается приобретением (созданием) и последующим обслуживанием, развитием инфраструктуры дачного поселка. Для осуществления деятельности по обслуживанию инфраструктуры поселка, до февраля 2017 все 8 земельных участков, относящиеся к местам общего пользования, находились у истца в аренде, впоследствии 6 из них были приобретены в собственность истца, 2 участка остались в аренде.
адрес представляет из себя единый инфраструктурный объект, связанные сетью общих внутрипоселковых дорог, единой сетью, установленных по поселку линий электропередач и, находящихся на территории поселка трансформаторных подстанций, проложенной вдоль поселка газовой трубой со специально смонтированным краном-заглушкой для газификации поселка; границы поселка определены. На территории поселка находятся более 9 км. внутрипоселковых дорог, к каждому участку подходит линия электропередачи, имеется 6 пожарных прудов, специально оборудованные разворотные площадки для пожарных машин, территория поселка огорожена забором со стороны дороги и поля, по поселку проложена газовая труба, для газификации установлен кран-заглушка, на центральном въезде расположена въездная группа – ворота и арка с козырьком, в ночное время осуществляется освещение въездной группы, при въезде установлен информационный стенд, здание контролеров пропускного режима, смонтирована обустроенная площадка для сбора ТБО, при въезде установлена система видеонаблюдения, ведется запись, имеются иные объекты инфраструктуры.
Истец никаких услуг ответчикам не оказывает, ответчики не являются членами адрес лес, истец обслуживает территорию поселка и содержит объекты инфраструктуры в состоянии пригодном для их использования и само является получателем услуг по заключенным с третьими лицами договорам (вывоз мусора, чистка снега, ремонт дорог, покос травы, аренда мест общего пользования и т.д.).
Решением общего собрания членов ДНП 21.12.2018 утверждены сметы расходов и доходов на 2019-2021 и было принято решение об их исполнении, утверждено финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на указанный период, в 2019 установлен размер платы в сумме сумма в год (сумма в месяц); в 2020 – сумма в год (сумма в месяц); в 2021 – 49858 в год (сумма в месяц), срок уплаты за каждый год установлено до 30.01. соответствующего года.
В соответствии с решениями общих собраний членов ДНП от 23.10.2017 и 19.12.2017 для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более 2000 кв.м. были установлены повышающие коэффициенты 1,5.
Ответчики оплату вносят не в полном объеме, фио, фио и Шуринова имеют земельные участки более 2000 кв.м., в связи с чем истцом начислена плата с повышающим коэффициентом 1,5.
Истец утверждает, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате облуживания территории поселка в 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма;
у ФИО2 имеется задолженность за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма;
у ФИО3 имеется задолженность за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма;
у ФИО4 задолженность за 2019 в размере сумма, за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма;
у ФИО5 задолженность за 2020 – сумма, за 2021 – сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в размере сумма
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, в частичности сбережения денежных средств, которые ответчики должны были бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, при определении суммы неосновательного обогащения для каждого ответчика следует исходить из фактически понесённых адрес лес расходов, а не из расчета членских взносов и платежей, утвержденных решением общего собрания членов партнерства, поскольку ответчики членами партнерства не являются и поэтому решения общих собраний членов партнёрства не порождают для них обязанностей.
В подтверждение фактически понесенных ДНП расходов последним представлена документы бухгалтерского учета, первичные документы организации за 2019-2021, заключение ревизионной комиссии от 11.03.2022 за спорный период и заключение аудиторской проверки ООО Лига аудиторов, из которых видно, что расходами истца за все спорные года являются: услуги банка, расходы по аренде имущества общего пользования (сумма в год), по аренде земельных участков, которые составляют более половины всех годовых расходов (округленно по годам 12, 14, 16 млн.) (6-6,5 сумма прописью в год), расходы по государственной пошлине, ксерокопированию документов, по пеням по ДКП земельных участков место общего пользования (1/4 годовых расходов), расходы по вывозу мусора (сумма в год), на юридическое сопровождение, бухгалтерское обслуживание, налоги за земли общего пользования (сумма в год), расходы по расчистке снега, ремонт дорог, кошение травы (сумма в год), расходы по перечислению налогов по договорам на чистку снега, кошение травы, ремонт дорог (сумма).
По ходатайству ответчиков в связи с возражениями относительно состава инфраструктуры поселка, фактических расходов на ее содержание, по делу была назначена комплексная землеустроительная, финансово-экономическая экспертиза с целью определения состава общего имущества адрес лес, необходимого для обслуживания земельных участков ответчиков, состава расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, состава услуг и работ по управлению таким имуществом, и платы для каждого ответчика, поскольку для разрешения данных вопросов требуется специальные познания в области землеустройства, бухгалтерии и экономики, которыми суд и участники процесса не обладают.
Производство экспертизы поручено судом фио научных исследований и экспертизы.
В соответствии с заключение комиссии экспертов № ЭЗ-471/2022 адрес лес представляет собой территорию, разделенную на участки для обустройства дачного строительства. В состав общего имущества, необходимого для обслуживания земельных участков ответчиков, входят: въездные ворота, ограждение, модельное здание, бытовка и 1075 м. внутренних дорог. По ходатайству экспертов истец дополнительные документы (акты ОС-1, отчеты о целевом использовании средств, декларацию по усн,, учетную политику, отчет о фактическом исполнении сметы, оборотно-сальдовые ведомости, декларации по налогу на имущество, акты сверки по договорам аренды, акты сверки по договорам с поставщиками, акты на оказание услуг по действующим договорам, не представил, в связи с чем экспертами использованы архивные документы фио. По результатам проведенного исследования выявлено несоответствие состава расходов, на которые могут быть направлены членские взносы с фактически произведенными расходами. По суждению эксперта необходимый и экономически приемлемый перечь услуг для собственников адрес лес на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования приведен в таблице 21 (услуги банков, аренда земель общего пользования 2 участков, аренда имущества общего пользования, налог на землю, чистка снега, кошение травы, борьба с борщевиком, налоги на зп по дорожным работам, вывоз мусора, налоги, а всего на суму сумма в год), в которой и рассчитан годовой размер взноса на 2019 с учетом площади земельных участков для ответчиков и составляет:
ФИО1, площадь участка 2018 кв.м. – сумма;
ФИО2, площадь участка 2718 кв.м. – сумма;
ФИО3, площадь участка 2000 кв.м. – сумма;
ФИО4, площадь участка 2150 кв.м. – сумма;
ФИО5, площадь участка 2000 кв.м. – сумма
Опираясь на данные сметы доходов и расходов за 2020-2021 состав расходов по указанным статьям является аналогичным представленному за 2019. Однако в виду отсутствия отчета о фактическом исполнении смет за 2020-2021 не представляется возможным их проверить, установить соответствие, пропорциональность размера годовой платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.
В судебном заседании эксперты фио, фио пояснили, что результаты сравнительного анализа показали, что стоимость услуг адрес лес на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования не соответствуют среднерыночным за анализируемый период, оказываемых ответчикам. Экспертами установлено многократное завышение стоимости на услуги (аренду имущества общего пользования (в 5 раз) по сравнению со среднерыночной, а также факт многократного завышения стоимости аренды земельного участка в десятки раз по сравнению со среднерыночными, в отсутствие в материалах дела обоснованного и аргументированного основания для столь значительного расхождения со среднерыночными показателями.
Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное ясное и понятное, заключение составлено по представленным в дело сторонами доказательствам, которые эксперты проанализировали с применением специальных познаний, эксперты ответили на поставленные судом вопросы, были допрошены в судебном заседании по данному заключению, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем ходатайство адрес лес о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы отклонено судом.
С учетом проведенной по делу экспертизы, за спорный период 2019-2021 и произведенных ответчиками оплат, их задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, следует определить в следующем размере:
ФИО1 - 8697,69*3=26 сумма;
ФИО2 - 8697,69*3=26 сумма;
ФИО3 - 5798,46*3=17 сумма;
ФИО4 - 8697,69*3=26 093,сумма.;
ФИО5 задолженности не имеет, поскольку должна была уплатить 5798,46*3=17 сумма, а уплатила сумма
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением общего собрания членов адрес лес от 21.12.2018 установлен срок внесения платы за пользование инфраструктурой поселка до 30.01. соответствующего года.
Ответчиками оплата в указанные сроки не производилась, в связи с чем с них в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета с ФИО1, ФИО2, ФИО4:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
8 697,69
31.01.2019
16.06.2019
137
0
-
7,75%
365
253,01
8 697,69
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
75,06
8 697,69
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
72,56
8 697,69
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
81,73
8 697,69
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
75,90
8 697,69
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
23,83
8 697,69
01.01.2020
30.01.2020
30
0
-
6,25%
366
44,56
17 395,38
31.01.2020
09.02.2020
10
8 697,69
31.01.2020
6,25%
366
29,71
17 395,38
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
219,58
17 395,38
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
146,39
17 395,38
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
74,86
17 395,38
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
319,15
17 395,38
01.01.2021
30.01.2021
30
0
-
4,25%
365
60,76
26 093,07
31.01.2021
21.03.2021
50
8 697,69
31.01.2021
4,25%
365
151,91
26 093,07
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
112,59
26 093,07
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
178,72
26 093,07
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
161,21
26 093,07
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
227,69
26 093,07
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
202,67
26 093,07
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
300,25
26 093,07
20.12.2021
25.01.2022
37
0
-
8,50%
365
224,83
Итого:
1091
17 395,38
6,05%
3 036,97
С ФИО3 в следующем размере:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
5 798,46
31.01.2019
16.06.2019
137
0
-
7,75%
365
168,67
5 798,46
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
50,04
5 798,46
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
48,37
5 798,46
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
54,49
5 798,46
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
50,60
5 798,46
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
15,89
5 798,46
01.01.2020
30.01.2020
30
0
-
6,25%
366
29,71
11 596,92
31.01.2020
09.02.2020
10
5 798,46
31.01.2020
6,25%
366
19,80
11 596,92
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
146,39
11 596,92
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
97,59
11 596,92
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
49,90
11 596,92
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
212,77
11 596,92
01.01.2021
30.01.2021
30
0
-
4,25%
365
40,51
17 395,38
31.01.2021
21.03.2021
50
5 798,46
31.01.2021
4,25%
365
101,27
17 395,38
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
75,06
17 395,38
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
119,15
17 395,38
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
107,47
17 395,38
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
151,79
17 395,38
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
135,11
17 395,38
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
200,17
17 395,38
20.12.2021
25.01.2022
37
0
-
8,50%
365
149,89
Итого:
1091
11 596,92
6,05%
2 024,64
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиками в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы: ФИО3 – сумма, ФИО5 – сумма, ФИО2 – сумма, ФИО4 – сумма, ФИО1 – сумма
Указанные расходы следует отнести на истца, поскольку ответчиками было доказано многократное завышение фактических расходов на содержание инфраструктуры поселка.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца следует присудить по сумма с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а с ФИО3 в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес лес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес лес, ОРГН сумма в счет задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019-2021, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 25.01.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу адрес лес, ОРГН сумма в счет задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019-2021, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 25.01.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу адрес лес, ОРГН 1097608000632, сумма в счет задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019-2021, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 25.01.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО4, паспортные данные, в пользу адрес лес, ОРГН сумма в счет задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019-2021, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 25.01.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес лес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Взыскать с адрес лес, ОРГН 1097608000632, в пользу ФИО3, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с адрес лес, ОРГН 1097608000632, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с адрес лес, ОРГН 1097608000632, в пользу ФИО4, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с адрес лес, ОРГН 1097608000632, в пользу ФИО2, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с адрес лес, ОРГН 1097608000632, в пользу ФИО5, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023