УИД 66RS0004-01-2022-004729-54

Дело № 2-55/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

с участием представителя истца Ярко Т.О., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ича (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Чайковского 78» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскания расходов на устранение недостатков в квартире в размере 73853 рублей, штрафа, неустойки с <//> по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на составление заключения в размере 40000 рублей. расходов по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 рублей, расходов по уведомлению ответчика телеграммой в размере 486 рублей, почтовых расходов по отправлению претензии и иска в размере 358 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор №/Ч-78 участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. Истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет 104938 рублей. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответа не последовала. На основании результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 73853 рублей. на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <//> № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку с <//> по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С-Групп».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований истца, поддержала доводы, изложенные в иске, согласилась с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что на момент приемки квартиры от истца претензий к качеству не поступило. Ответчиком предпринимались меру к устранению недостатков, но доступ в квартиру истцом предоставлен не был, указав, что нужны деньги. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в силу постановления Правительства РФ от <//> N 479. Требование о компенсации морального вреда необоснованное, доказательств принесения страданий не представлено, истец желает обогатиться за счет ответчика, не предоставив ответчику возможность устранить недостатки своими силами.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию ответчика, добавила, что заявленные истцом судебные расходы не являются разумными, при частичном удовлетворении требований истца они подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив е доказательства по делу, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, <//> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/Ч-78.

Во исполнение данного договора истцом приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

После проведения независимой экспертизы, истец <//> обратился к ответчику с претензией с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, стоимость оплаты оценки, оплаты юридических услуг, расходов по оформлению доверенности.

В ответе от <//> ответчик сообщил истцу о готовности провести работы по устранению замечаний в течении 45 календарных дней, при условии его согласия и предоставления доступа в квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//> № недостатки качества строительных работ, выполненных в <адрес> г. Екатеринбурге, имеются, качество этих работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома. Стоимость устранения недостатков в <адрес> г. Екатеринбурге на момент производства экспертизы составляет 73853 рубля.

Сторонами результаты, изложенные в заключении эксперта от <//> № надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков внутри квартиры подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от <//> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <//> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <//> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение истца, обратился к ответчику с претензией после получения независимой экспертизы, не предоставившего доступ ответчику для устранения недостатков, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Суд находит расходы истца расходы на оплату услуг специалиста по оплате копировальных услуг, расходов по оплате направления телеграммы в размере, почтовых расходов по направлению иска необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований истца (28,81%) - расходы на оплату услуг специалиста в размере 11524 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4321 рубля 50 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 432 рублей 15 копеек, расходы по оплате направления телеграммы в размере 140 рублей 02 копеек, почтовые расходы в размере 51 рубля 63 копеек

Требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии не подлежат удовлетворению, поскольку обращение в досудебном порядке к ответчику при рассмотрении настоящего спора не является обязательным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителям, поскольку данной доверенностью истцом предоставлены полномочия представителям, которые позволяют им представлять его интересы в различных организациях и органах и не только, в связи с рассмотрением настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (28,81%) – в размере 4321 рубля50 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3505 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 В.ича (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Чайковского 78» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Чайковского 78» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 В.ича (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 73853 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 11524 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4321 рубля 50 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 432 рублей 15 копеек, расходы по оплате направления телеграммы в размере 140 рублей 02 копеек, почтовые расходы в размере 51 рубля 63 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Чайковского 78» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1660 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу по состоянию на ____________________ не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________

Судья Ю.В. Москалева