Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
07 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных по делу судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от него в долг денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность. В ходе одной из бесед ответчик в очередной раз заверил его в том, что предпринимает исчерпывающие меры к погашению долга и крайним сроком к возврату долга является ДД.ММ.ГГГГ, о чем повторно собственноручно выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил договорных обязательств, не произвел оплату долга и стал уклоняться от встреч и разговоров, не отвечая на телефонные звонки.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, поскольку значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России, которая за период просрочки долга менялась с 14 до 7,5% годовых.
В настоящий момент задолженность ответчика перед ним составляет 2000000 рублей основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 712 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки и установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ порядок определения размере начисляемых процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18624 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Истец ФИО1, своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.
Ответчик ФИО3 своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 2000000 рублей получена ответчиком ФИО3 и подлежит возврату истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ответчиком ФИО3 не оспорен.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный указанным договором срок ответчик ФИО3 долг ФИО1 не вернул, доказательств безденежности расписки суду не представил.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 2 000000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств (основного долга) в сумме 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.
Оценивая приведенные представителем истца доказательства в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование заемными средствами в размере 84712 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что долг в сумме 2000000 рублей ответчик не возвратил, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере, определенном от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанные периоды, согласно расчету, представленному истцом.
Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.
На основании части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено представителю ФИО6 за подготовку искового заявления в суд и представление его интересов в Железноводском городском суде 60000 рублей.
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком суду не представлено.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, считает целесообразным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.
Кроме того, ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18624 рубля, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 809 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 233 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданного отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданного отдалением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства (основной долг) в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18624 рубля, и расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья ФИО7
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.