Дело № 2а-2867/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 11 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности № <данные изъяты> года, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» и заинтересованного лица Военного комиссариата города Йошкар-Олы Республики Марий Эл по доверенности № <данные изъяты> года ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> года степени бакалавра по направлению «юриспруденция», регистрационный номер диплома <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> года о призыве его на военную службу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Заявления были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование не было выдано, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе вследствие грубого нарушения порядка принятия решения призывной комиссией, вследствие не проведения обследований.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указав, что состоит на учете у врача <данные изъяты> был поставлен ему более <данные изъяты> назад, также пояснил, что результаты МРТ на комиссию не смог представить, поскольку обследование еще не прошел.

Представитель ответчиков, заинтересованного лица с иском не согла-силась, просила оставить иск без удовлетворения, указав, что ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения- 3 определена в соответствии со статьей 47 «б», графа 1, статьей 10 «в» Расписания болезней и ТДТ. Категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было. Представитель также пояснила, что на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию субъекта ФИО1 не явился, решение призывной комиссии г. Йошкар-Олы в отношении ФИО1 вышестоящей комиссией Республики Марий Эл не пересматривалось по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника с учетной картой призывника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Закона), в редакции здесь и далее на день принятия оспариваемого истцом решения– 19 апреля 2023 года, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно позиции истца по существу спора, он не согласен с решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» № 13 от 19 апреля 2023 года, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу, категория годности Б, показатель предназначения- 3, утверждая, что категория годности была определена ему неверно.

В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости– врачами других специальностей (ч. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе (ч. 2).

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. На основании ст. 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663 (далее– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что истец ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации согласно паспорту, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Йошкар-Ола Республики Марий Эл согласно материалам личного дела призывника.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> года, протокол № <данные изъяты>, ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности Б, показатель предназначения 3 определена согласно материалам личного дела призывника по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных доказательств, при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием оспариваемого решения призывной комиссией было исследовано состояние здоровья административного истца.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного реше-ния явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, дерматовенерологом, психиатром, окулистом, оторино-ларингологом, стоматологом, невропатологом; дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе Б-3, выставлены диагнозы: терапевт: <данные изъяты>; ЛОР врач: <данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы ФИО1, как это следует из протокола заседания призывной комиссии, на <данные изъяты> учтены среди прочего результаты СМАД от <данные изъяты> года.

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-3» определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 47 «б», 10 «в» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года).

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения призывной комиссии (ст. 219 КАС РФ) истцом соблюден.

Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва в <данные изъяты> году имелись заболевания, которые не учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждаются, соответствующих медицинских документов в материалы административного дела не представлено, равно как такие документы не представлялись ФИО1 и на медицинское освидетельствование, проведенное в рамках работы призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что категория годности истца к военной службе была определена верно.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Из материалов дела следует, данное обстоятельство также не оспари-вается истцом, что в отношении ФИО1 не проводилась независимая экспертиза в установленном порядке, данным своим правом ФИО1 не воспользовался. При рассмотрении дела в суде административный истец не ходатайствовал о назначении судом медицинской экспертизы, данный вопрос был поставлен судом на осуждение сторон.

Данных о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-невролога в связи с заболеванием «<данные изъяты>», суду не представлено.

В <данные изъяты> года ФИО1 по направлению военного комиссариата прошел дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, выставленный диагноз лор-врача принят во внимание призывной комиссией, как и результаты СМАД от <данные изъяты> года. Данные иных СМАД истцом не представлены

Порядок принятия оспариваемого решения не был нарушен.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, о призыве истца на военную службу является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии № <данные изъяты> года о призыве ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.