Копия
Дело № 2-1899/2025
УИД 63RS0045-01-2024-011665-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по заявлению ФИО2 ФИО5 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1,
установил:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1
В обосновании заявления указав, что между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> руб.
О совершении исполнительной надписи, заявитель узнала на сайте ФССП в связи с возбуждением исполнительного производства <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушении требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за ДД.ММ.ГГГГ дней.
В связи с чем, заявитель просит признать действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ. совершенную нотариусом ФИО1 отменить и отозвать.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неизвестна.
Заинтересованное лицо нотариус г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо банк АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> (Индивидуальные условия) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> (лимит кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г.Самары ФИО1 с заявлением №<данные изъяты> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре заключенном с ФИО2
АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита от <данные изъяты>, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о срочном погашении задолженности по договору, список №107 внутренних почтовых отправлений АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 значится получателем. (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).
Нотариусом города Самары Питекьян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> на кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между истцом и банком.
Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.
Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.
После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о наличии у истца задолженности кредитором было направлено по адресу регистрации, следовательно, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ он был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
При этом, учитывая, что уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия окончена.
Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.
Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, заявитель ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.
Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом г.Самары - исполнительной надписи <данные изъяты> года на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.18 Индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрев федеральным законом.
Суду представлены доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности.
Прямого основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по причине ненадлежащего уведомления заемщика о ее совершении, закон не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО7 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025г.
Председательствующий: подпись Е.В. Лагода
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1899/2025
УИД 63RS0045-01-2024-011665-72 Промышленного районного суда г. Самары.