Решение по делу № 2-893/2025 от 21.11.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании самостоятельными семьями, третье лицо Администрация муниципального округа <адрес> края.

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 21 ноября 2025 года

Дело № 2-893/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000990-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании самостоятельными семьями, третье лицо Администрация муниципального округа <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования и проживания квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 членами одной самостоятельной семьи с составом семьи из 4 человек. В обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании ордера №___ от <Дата> ФИО13 была выдана квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек: ФИО11, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 Фактически проживают и ведут общее хозяйство – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 являются сыновьями ФИО1 ФИО5 более 8 лет проживает в <адрес>, ФИО6 более 10 лет проживает в <адрес>. Точные адреса их места жительства истцам не известны, отношений ответчики с истцами не поддерживают. Ответчики выехали из квартиры добровольно, их- вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Поскольку в соответствии с Актом обследования жилого помещения №___ от <Дата> и Заключением об оценке соответствия помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от <Дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания, у ФИО1 возникла необходимость в постановке на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении с остальными зарегистрированными и проживающими в данной квартире дочерями - ФИО2, ФИО3 и внучкой - ФИО4, так как они имеют право на получение жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ. Истцы не имеют возможности подготовить необходимый, для постановки их на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, пакет документов в полном объеме, поскольку документов ответчиков у них не имеется, фактически они не являются членами их семьи, несмотря на наличие родственных связей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчики являются ее сыновьями, но отношений и какой–либо связи они с ней не поддерживают, уже длительное время проживают отдельно, при этом точного адреса их проживания у нее нет, связи с ними также нет. Она только знает, что ФИО7 проживал где-то в <адрес>, с ним она вообще не общается и его контактов у нее нет. ФИО8 женился и проживает где-то в <адрес>. Она звонила ему, просила предоставить свою часть документов для постановки на учет, но он так и не предоставил, отношения с ним она не поддерживает. В администрацию <адрес> за постановкой на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении ни она, ни ее дочери и внучка не обращались, так как они не могут собрать весь необходимый пакет документов, а именно документы на ответчиков. Официального отказа в постановке их на такой учет не имеется. С данным исковым заявлением они обратились, так как они нуждаются в жилье. Договор социального найма на спорное жилое помещение они с администрацией не заключали, проживают в спорной квартире на основании ордера №___, квартира была предоставлена ее мужу и членам его семьи.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах малолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 о дате судебного заседания извещались по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального округа <адрес> края согласно письменных возражений на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества. Истцы и ответчики состоят в родственных отношениях. Ответчики как члены семьи – сыновья были включены в ордер №___ о предоставлении данного жилого помещения их семье. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что признание истцов членами одной самостоятельной семьи с составом семьи 4 человека требуется для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Истцы также указали, что ответчики проживают раздельно от них на протяжении длительного времени. Сам по себе факт возможности признания истцов и ответчиков разными семьями не влечет за собой признания истцов нуждающимися в жилом помещении и обязанности администрации муниципального округа <адрес> принять истцов и малолетних детей на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с вышеизложенным, полагают, что стороны не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Заявленное истцами требование о признании самостоятельной семьей самостоятельного характера не носит, является лишь обоснование требования о принятии их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и не относиться к перечисленным в ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав и потому не требует самостоятельного разрешения. Предполагаемое нарушение прав истца подлежит защите способами, предусмотренными законодательством, регулирующим основания и порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, в частности, путем обжалования соответствующих решений жилищных органов, а также предъявления исковых требований о признании лица, нуждающимся в жилых помещениях.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО1 она знает с февраля <Дата> года – с момента как она приобрела квартиру в доме по <адрес>. Она зарегистрирована в этой квартире, но с февраля <Дата> года она не проживает там, так как дом пришел в негодность и жить там просто невозможно. С ФИО1 и ее семьей она поддерживает соседские отношения. Истцы и ответчики по делу являются детьми ФИО1. Пока они жили в одном доме, то она часто бывала в гостях у ФИО1. ФИО5 не живет в спорном квартире около 10 лет, но она видела его около 3 лет назад в городе Партизанске, но не знает заходил он к ФИО1 или нет. На сколько она знает ФИО5 живет с семьей где-то в <адрес>. Со слов ФИО1 он не поддерживает с ней отношения. Также со слов ФИО1 она знает, что ФИО5 прописан в спорной квартире и также как и истцы хочет получить взамен нее другое жилье. ФИО7 она не видела более 8 лет. Она знает, что он отбывал уголовное наказание, в связи с чем выехал из квартиры и больше туда не возвращался. Где он находится, она не знает, но со слов ФИО1 отношения с ней он не поддерживает. На сколько она знает вещей ни ФИО5, ни ФИО7 в спорной квартире нет. В настоящее время ни сама ФИО1, ни ее дочери в спорной квартире не проживают, так как там невозможно жить, дом пришел в негодность. Помогают ли сыновья по содержанию спорной квартиры она точно не знает, но слов ФИО1 не помогают.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

Данное право реализуется посредством возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке и закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 17 Конституции РФ право на жилище принадлежит каждому от рождения.

Гарантией права на жилище является недопустимость произвольного лишения жилища. Выселение из жилого помещения возможно только в случаях, установленных законом, или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Партизанского городского округа, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно ордера №___ от <Дата> ФИО13 на состав семьи из 4 человек (ФИО13 – квартиросъемщик, ФИО1 – жена, ФИО5 – сын, ФИО2 – дочь) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> на основании ордера №___ от <Дата> зарегистрированы:

- квартиросъемщик – ФИО11 <Дата> года рождения, с <Дата> год по <Дата> (умер <Дата>);

- жена - ФИО1, <Дата> года рождения – с <Дата>;

- сын – ФИО5, <Дата> года рождения с <Дата> по <Дата> (<данные изъяты>) и с <Дата> по настоящее время;

- дочь – ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата>;

- сын – ФИО6, <Дата> года рождения с <Дата>;

- дочь – ФИО3, <Дата> года рождения с <Дата>;

- ФИО4, <Дата> года рождения – с <Дата>.

Согласно сведений ОМВД России по <адрес>: ФИО2, <Дата> года рождения зарегистрирована по адресу <адрес> <Дата> по настоящее время; ФИО3, <Дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время; ФИО4, <Дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время; ФИО5, <Дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время. В отношении ФИО6, <Дата> года рождения сведений о месте регистрации (пребывания) по месту жительства отсутствуют.

Согласно акта обследования жилого помещения №___ от <Дата> составленного межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания.

Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Из представленных документов усматривается, что истец ФИО1 производила оплату КГУП «ПЭО» <Дата> в сумме 1000 рублей и <Дата> в сумме 1500 рублей за услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно информации Администрации муниципального округа <адрес> от <Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ни все вместе, ни каждая в отдельности с заявлением по вопросу постановки на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не обращались. Дом по <адрес> на аварийность не обследовался, аварийным и подлежащим сносу не признавался. В программу переселения граждан из аварийного жилья не включен, в программу переселения граждан из ветхого жилья, расположенного на горных выработках, не включен, ни в какие программы, связанные с расселением граждан – не включен.

Согласно сведений ЕГРН ФИО2 имеет в собственности с <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6, согласно сведений ЕГРН недвижимого имущества в собственности не имеют.

Согласно пояснений свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ни сама ФИО1, ни ее дети в спорной квартире не проживают уже несколько лет, так как дом, в котором находятся их квартиры по <адрес> фактически не пригоден для проживания, поэтому все жильцы из него по выезжали в том числе и ФИО14. Также в судебном заседании свидетель пояснила, что между ФИО1 и ее сыном ФИО5 имеется конфликт по поводу спорной квартиры.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после признания их квартиры не пригодной для проживания им было рекомендовано обратиться в администрацию для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. С данным вопросом ни она, ни ее дети в администрацию не обращались, так как не могут собрать все необходимы е для этого документы, а именно документы на ее сыновей ФИО5 и ФИО6, которые связь с ней не поддерживают. В постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении администрация им не отказывала, так как они не обращались туда с соответствующим заявлением. Поэтому признание утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков им необходимо для предоставления документов в администрацию для постановки на учет с целью получения другого жилья взамен признанного непригодным для проживания.

В силу ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Аналогичная позиция выражена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что спорная квартиры была предоставлена, согласно ордера №___ от <Дата> ФИО13 на состав семьи из 4 человек (ФИО13 – квартиросъемщик, ФИО1 – жена, ФИО5 – сын, ФИО2 – дочь). Спорное жилое помещение находится в собственности Партизанского городского округа, что подтверждается сведения ЕГРН. Из исследованных в судебном заседании документов также следует, что ФИО6 не включен в ордер №___ от <Дата> о предоставлении спорной квартиры семье ФИО13, регистрации в данной квартире не имеет. Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии и акта его обследования №___ от <Дата>. Также в судебном заседании установлено, что фактически ни истцы, ни ответчики в спорном жилом помещении не проживают, так как в нем невозможно проживать, что не оспаривалось ни истцами, ни ответчиками.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что факт не проживания ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с непригодностью данного жилого помещения для постоянного проживания, кроме того ответчик ФИО6 не имеет регистрации в спорном жилом помещении. Доказательств того, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения суду не предоставлено. Иного жилого помещения в собственности либо на ином праве пользования согласно изученных в судебном заседании материалов ФИО5 не имеет, как не имеет и действующей временной регистрации по иным адресам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании ответчиков утратившими права проживания и пользования на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, так в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из приведенных положений законодательства следует, что вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания должен решаться в отношении всех граждан, зарегистрированных в таком жилом помещении, поскольку предоставление им иного жилого помещения носит компенсационный характер – одно на всех жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой взамен пришедшего в негодность.

Как видно из существа иска и из пояснений стороны истца в судебном заседании, предъявление настоящего иска обусловлено намерением истцов реализовать свое жилищное право быть поставленным на жилищный учет и получить жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 4 человека без учета ответчиков, которые являются сыновьями истца ФИО1, при этом ответчик ФИО5 зарегистрирован вместе с ними в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, а ответчик ФИО6 регистрации в спорном жилом помещении не имеет. Ответчики совместно с истцами не проживают.

Не смотря на пояснения истцов о том, что ответчики с ними не проживают, совместного хозяйства и каких-либо отношений не поддерживают, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании их самостоятельной семьей в составе 4 человек, поскольку данные требования имеют своей целью постановку истцов на самостоятельный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что противоречит принципу компенсационности, закрепленному во взаимной связи приведенных выше положений жилищного законодательства. Истцы и ответчик ФИО5 были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя спорной квартиры, являются правообладателями одного жилого помещения на основании ордера №___ от <Дата>, в связи с чем, в рамках отношений по пользованию указанным жилым помещением отдельными семьями не являются. Ответчик ФИО6, как установлено судом, не имеет регистрации в спорной квартире.

Кроме того, раздельное проживание ответчиков от истца ФИО1 и не поддерживание с ней никакой связи общения, не влечет прекращения семейно-правовой связи с родителями в силу того, что дети и родители связаны кровным родством, а ответчики ФИО5 и ФИО6 являются сыновьями ФИО1 Доказывания факта их совместного проживания или характера сложившихся между ними взаимоотношений не требуется, в соответствии с семейным законодательством дети никогда не становятся бывшими членами семьи.

В связи с изложенных суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании самостоятельными семьями, третье лицо Администрация муниципального округа <адрес> края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко