Решение по делу № 2-1280/2025 от 22.04.2025

УИД: 74RS0006-01-2024-009637-91

Дело № 2-1280/2025 (2-6862/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр «Гольфстрим» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил об освобождении от ареста транспортное средство «Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, ФИО3 и Екатеринбургским специализированным отделением по взысканию административных в рамках исполнительных производств и в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 сентября 2023 года ФИО1 и ООО «Автоцентр «Гольфстрим» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым автотранспортное средство «Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, запретов (ограничений) на регистрационные действия, арестов на автомобиль наложено не было. Согласно п.1.3 договора купли-продажи № от (дата) транспортного средства, автомобиль по настоящему договору приобретался истцом исключительно для его следующей перепродажи и учитывался на балансе ООО «Автоцентр «Гольфстрим» как товар. В дальнейшем при продаже указанного транспортного средства ООО «Автоцентр «Гольфстрим» проводило проверку о наличии ограничений на указанный автомобиль в органах ГИБДД. При проверке по состоянию на (дата) было установлено, что на вышеуказанное транспортное средство наложены аресты на регистрационные действия должника ФИО1 Запреты были наложены СПИ (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, ФИО3, и судебными приставами –исполнителями Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительных производств и в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях. На момент наложения запретов право собственности на автомобиль уже перешло к ООО «Автоцентр «Гольфстрим». В связи с чем, истец обратился в суд для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ МВД России по (адрес), Октябрьское РОСП (адрес), УФССП России по (адрес).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ФИО6

Протокольным определением суда от (дата) ГУ МВД России по (адрес), Октябрьское РОСП (адрес), УФССП России по (адрес) исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца ООО «Автоцентр «Гольфстрим» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц: ГУ МВД России по Свердловской области, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области, АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», а также ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) ФИО1 и ООО «Автоцентр «Гольфстрим» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым автотранспортное средство «Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № было приобретено ООО «Автоцентр «Гольфстрим» у ФИО1 за 2 650 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства № от 21.09.2023г., актом приема-передачи ТС, актом помещения ТС на стоянку истца от 21.09.2023г., банковскими ордерами № от 21.09.2023г. на сумму 571 623, 81 рублей (с учетом комиссии банка) и № от 21.09.2023г. на сумму 2 094 276, 19 рублей (с учетом комиссии банка), подтверждающие перевод денежных средств на счет продавца ФИО1

Также из п.1.3 договора купли-продажи № от (дата) транспортного средства, следует, что автомобиль по настоящему договору приобретался истцом исключительно для его следующей перепродажи и учитывался на балансе истца как товар.

При покупке автомобиля истцом ООО «Автоцентр «Гольфстрим» проведена проверка отсутствия притязаний третьих лиц на указанное ТС, что подтверждается условиями заключенного между сторонами договора, из которого следует, что вместе с ТС истцу были переданы свидетельство о регистрации ТС, ПТС, нотариально удостоверенная Выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сервисная книжка, комплект ключей.

Однако, в последующем, при проверке ТС на сайте «Госавтоинспекция» по состоянию на (дата) истцом было установлено, что на вышеуказанное транспортное средство наложены аресты на регистрационные действия должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, ФИО3, и судебными приставами-исполнителями Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительных производств, в том числе в рамках возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, возбужденных уже после приобретения истцом автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, а именно:

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства №ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа от (дата) № ФС №

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Акт по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Судебного приказа от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО3 в рамках исполнительного производства №ИП от (дата), возбужденного на основании Судебного приказа от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании Исполнительской надписи нотариуса от (дата) № У-0001165101.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренные законом.

Согласно ст.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных вместе с «Правилами дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090 (ред. от (дата)), -механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Однако, согласно ч.2 этой нормы, требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Тем самым, в силу вышеназванных норм права, транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке, не допускаются к участию в дорожном движении. Однако, регистрация транспортного средства носит не правовой характер, а технический и нужна не для подтверждения права собственности на транспортное средство, а для его допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Тем самым, отсутствие такой регистрации не ограничивает права владельца транспортно средства на его реализацию.

Из материалов дела следует, что названные выше запреты и аресты на имущество должника ФИО1 были наложен судебными приставами-исполнителями уже после продажи автомобиля истцу. Также как и штрафы за совершенные им административные правонарушения, которые были им совершены уже после продажи автомобиля истцу при управлении иным транспортным средством.

Поскольку на момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, законным собственником транспортного средства являлось ООО «Автоцентр «Гольфстрим», то суд приходит к выводу о необходимости освобождения имущества истца от указанных запретов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные приставы фактически наложили запрет в отношении имущества третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из положений п. 96 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства добросовестного приобретения права собственности на автомобиль.

Также истцом ООО «Автоцентр «Гольфстрим» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей 00коп., которые суд в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ признает вынужденными, необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан» 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, наложенные:

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа от (дата) № ФС №

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Акт по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Судебного приказа от (дата) №.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Исполнительской надписи нотариуса от (дата) № №

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Исполнительской надписи нотариуса от (дата) № У№.

Постановлением № от (дата) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП (адрес) ФИО2 Р.И.О. в рамках исполнительного производства 79108/24/66005-ИП от (дата), возбужденного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом милиции УМВД (адрес) от (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья