УИД 77RS0033-02-2025-003257-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 мая 2025 год
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2406/2025 по иску Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о запрете содержания животных в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес в защиту неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о запрете содержания животных. В обоснование требований истец указал, что Прокуратурой адрес по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: адрес проведена проверка исполнения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области обращения с животными. Согласно доводам обращений жителей вышеуказанного многоквартирного дома наниматели квартиры № 94 в течение многих лет содержат в своей квартире кошек в количестве от 30 до 40 кошек, надлежащий уход за которыми не осуществляется, часто владельцы жилого помещения отсутствуют дома более трех дней, просьбы соседей навести порядок в квартире игнорируют, указывая на отсутствие средств помещения животных в специальный приют. Как следствие в квартирах соседей и местах общего пользования присутствует неприятный запах, что препятствует нормальному проживанию жителей дома, а также причиняет вред содержащимся в квартире животным. Нанимателями являются ответчики. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес отобраны пробы воздуха в тамбуре вблизи квартир 94, расположенных в указанном доме. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 31.01.2025 в воздухе по адресу адрес, вблизи кв.94 содержится аммиак - 5,3 +/- 1,1 мг/м3 при ПДК не более 0,2 мг/м3 (превышение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в 26 раз), что свидетельствует о несоответствии качества воздуха требованиям р. VIII п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», р. I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Допуск в квартиру ФИО2 для коммунальных служб не обеспечивает. На основании изложенного, истец просит запретить ответчика содержать домашних животных в жилом помещении по адресу: адрес. Обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: адрес в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести его дезинфекцию, освободить указанное жилое помещение от животных (кошек).
Прокурор фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое со-общение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по не-верному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель Комитета Ветеринарии адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.
В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В ходе судебного разбирательствам и исследования материалов дела установлено, что Прокуратурой адрес по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: адрес проведена проверка исполнения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области обращения с животными.
Согласно доводам обращений жителей вышеуказанного многоквартирного дома наниматели квартиры № 94 в течение многих лет содержат в своей квартире кошек в количестве от 30 до 40 кошек, надлежащий уход за которыми не осуществляется, часто владельцы жилого помещения отсутствуют дома более трех дней, просьбы соседей навести порядок в квартире игнорируют, указывая на отсутствие средств помещения животных в специальный приют. Как следствие в квартирах соседей и местах общего пользования присутствует неприятный запах, что препятствует нормальному проживанию жителей дома, а также причиняет вред содержащимся в квартире животным.
По сведениям ЕЖД №8355699 нанимателями квартиры на основании договора социального найма по адресу: адрес являются ответчики (л.д.15).
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес отобраны пробы воздуха в тамбуре вблизи квартир 94, расположенных в указанном доме. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 31.01.2025 в воздухе по адресу адрес, вблизи кв.94 содержится аммиак - 5,3 +/- 1,1 мг/м3 при ПДК не более 0,2 мг/м3 (превышение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в 26 раз), что свидетельствует о несоответствии качества воздуха требованиям р. VIII п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», р. I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.18-19).
Допуск в квартиру ФИО2 для коммунальных служб не обеспечивает, что подтверждается ответом ГБУ «Жилищник адрес» от 23.01.2025 (л.д.25).
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио пояснил, что является сотрудником ГБУ «Жилищник адрес», обслуживает полностью весь данный участок. В квартире был. Когда он был в квартире, то там находилась фио. На 2020 год, когда он проводил проверку, в квартире жило около 30 кошек. Ответчик носила мусор с улицы в квартиру. Были жалобы от соседей. С их слов на данный момент животные в квартире проживают. В феврале на место выходил другой сотрудник. Он сказал, что запах присутствует с первого этажа уже начинает идти запах. В тамбуре квартиры находится невозможно.
Свидетель фио пояснил, что занимает должность техника в ГБУ Жилищник Чертаново Центральное. В квартире был, в связи с ремонтом шарового крана. Меняли кран на горячую воду. В комнаты не заходили. В Жилищнике слышал о жалобах соседей. Жалобы были по причине запаха из квартиры были. В подъезде запаха не почувствовал. На этаже чувствуется ужасный запах. Сама квартира находится в неопрятном состоянии. В феврале был последний раз в квартире. Санитарное состояние квартиры ужасное. В квартире проживает бабушка. Видел в квартире около 5 кошек. Свет присутствует. Насчет отключения воды не знает. Жалоб от соседей не было. Состояние кошек неопрятное. Еду и воду у кошек не видел. В квартире видел только одну пожилую женщину.
Судом данные показания свидетелей принимаются, поскольку не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора и неприязненных отношений свидетели к ответчикам не имеют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 Nº 170, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
Вопреки указанным требованиям закона ответчиками допущено размещение в жилом помещении более 30 домашних животных без их обеспечения должным уходом и ветеринарным контролем. Животные содержатся в крайне неблагоприятных для них условиях, что создает угрозу их жизни и здоровью.
Одновременно, ответчиками не обеспечена своевременная уборка отходов жизни деятельности животных, дезинфекция жилого помещения, что создает неблагоприятные условия для проживания иных лиц проживающих в многоквартирном жилом доме.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Прокуратуры адрес, поскольку ФИО1, ФИО2 содержат животных по вышеуказанному адресу с нарушением Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и полагает необходимым запретить ответчику содержать домашних животных по адресу: адрес, а также обязать ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Запретить ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные содержать домашних животных в жилом помещении по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные привести жилое помещение по адресу: адрес в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести его дезинфекцию, освободить указанное жилое помещение от животных (кошек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025