дело № 12-463/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-007356-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

при участии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Суду показал, что в связи с продажей автомобиля договор ОСАГО им расторгнут не был, он действующий. Также ФИО1 показал, что автомобиль стоит на стоянке, Е.Н.Н. собирается его продать.

На судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следствие, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:33 на пересечении улиц <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано им Е.Н.Н. ввиду заключенного договора купли-продажи автомобиля № не принимается судьей во внимание, т.к. представленное соглашение не являются достаточным доказательством, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Иных доказательств не представлено.

Судья обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы договор ОСАГО ФИО1 не расторгнут, является действующим.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.Е. Лялина