К делу №2а-2500/2022
23RS0008-01-2022-003427-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 14 сентября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Кудлаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:
- в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного ответчика денежных средств в . Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушил права и законные интересы административного ответчика как взыскателя в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился.
Старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, согласно которому просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.29-30).
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, согласно которому просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.31).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказатьпо следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец предоставил выписку из официального сайта ФССП России ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой Белореченским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере в пользу административного истца.
В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в .
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам заказной почты.
Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в электроном виде.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав, для установления имущественного положения должника ФИО4, ???????????????????????????????
Из поступивших ответов установлено, что у ФИО4 имеются расчетные счета и в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно: 01.06.2018 года, 20.12.2019 года, 12.12.2019 года, 10.12.2019 года, 19.12.2019 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (л.д.24-25 п.9,41,42,43 сводки по исполнительному производству).
Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника неоднократно применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления 15.04.2019 года, 20.02.2021 года, 22.02.2022 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что усматривается из п.п.77, 140, 183сводки по исполнительному производству (л.д.25, 27-28).
Из ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Из ответа ГУ УПФ РФ установлено, что ФИО4 является получателем заработной платы. В связи с чем, 06.09.2018 года, 18.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.25 п.п.65,72 сводки по исполнительному производству).
В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.11-28).
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», говорится: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что в действиях судебного пристава – исполнителя не усматривается нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.
Судья М.А. Киряшев