< >

УИД 35RS0001-02-2023-002539-55

№ 2-3586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения <адрес> к Ц. о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент здравоохранения <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевом обучении в ГБОУВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени Й.» Министерства здравоохранения РФ. По условиям договора департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Ответчик в свою очередь обязался освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» и после окончания обучения заключить трудовой договор с БУЗ ВО « МСЧ «Северсталь», где отработать не менее трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная денежная выплата ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была отменена в связи с окончанием обучения и утратой права на её получение. Вместе с тем после окончания обучения трудовой договор с БУЗ ВО « МСЧ «Северсталь» или другим бюджетным учреждением здравоохранения области ответчиком заключен не был, то есть обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 890000 рублей, из которых 280000 рублей – ежемесячная денежная выплата за период обучения, штраф в суммах 560000 рублей и 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования уменьшены на 100 000 руб., против предоставления рассрочки возражают.

В судебное заседание ответчик Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций, поскольку последствия неисполнения обязательств, в том числе применение штрафных санкций положениями ТК РФ не предусмотрено. Ответчиком частично погашено обязательство о возмещении расходов в сумме 100 000 руб.. Просит предоставить рассрочку на оставшуюся сумму в размере 180 000 руб. сроком на 6 месяцев.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 180 000 руб., пояснил, что ответчиком возвращена сумма 100 000 руб., в части взыскания штрафа с требованиями не согласен, поскольку трудовым кодексом не предусмотрено взыскание штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и Ц. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения мер социальной поддержки в соответствии с законом ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области», а ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» в ГБОУВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени Й.» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с БУЗ ВО « МСЧ «Северсталь» или другим бюджетным учреждением здравоохранения области.

На основании приказа Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. в соответствии с законом ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения Ц. выплачены денежные средства в общем размере 280 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. отменена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением диплома специалиста и утратой права на её получение.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. направлено уведомление о возврате ежемесячной денежной выплаты в сумме 280 000 руб., а также выплате штрафа в сумме 560000 руб. и 50000 руб., в связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора о трудоустройстве и последующей отработке не менее 3 лет.

На основании ч. 6 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на условия заключенного между сторонами договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора ответчик обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов (п. 5. пп. «з» договора). Кроме того, в случае неисполнения пп. «з» договора, ответчик обязана уплатить штраф в размере 50 000 рублей (п. 5 пп. «и» договора).

ДД.ММ.ГГГГ Ц. выплачено истцу 100000 руб. в счет частичной оплаты расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

Стороной ответчика исковые требования о взыскании ежемесячной денежной выплаты признаны, с учетом выплаченной суммы, на сумму 180 000 руб..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 180000 руб. ( 280000-100000).

Рассмотрев требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 Ученический договор Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (статья 206 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Положения пункта 5 пп.з,и договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выплату штрафа в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также невыплатой штрафа в добровольном порядке, противоречат положениям статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут быть применены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Кроме того, суд не находит в настоящее время оснований для предоставлении рассрочки, считая данное заявление преждевременным, поскольку решение суда не вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено не было, материальное положение ответчика судом не устанавливалось.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента здравоохранения <адрес> к Ц. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ц. (< >) в доход бюджета <адрес> 180 000 рублей.

Взыскать с Ц. (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4800 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова