Решение по делу № 2-4358/2023 от 19.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005237-07

Дело №2-4358/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя О.В., представителя ответчика ФИО2 – А.С., представителя ответчика ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» - А.П., представителя ответчика Комитета по культуре администрации Волгограда – Е.А., представителя третьих лиц РАО и ВОИС – А.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Волгоградской региональной общественной организации «Культурный центр «Управляй мечтой», Комитету по культуре администрации Волгограда, Муниципальному учреждению культуры «Волгоградконцерт» об установлении авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой», Комитету по культуре администрации Волгограда, Муниципальному учреждению культуры «Волгоградконцерт» об установлении авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем Студии звукозаписи «...» сайт www.natanrec.com, ведет свою деятельность в соответствии со свидетельством о внесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 06.05.2010 года. По роду своей деятельности ФИО1, занимается аранжировкой и мастерингом музыкальных произведений. 26.08.2022 года к нему обратился ранее знакомый композитор и исполнитель ФИО2, который является сотрудником (членом) ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» с просьбой сделать аранжировку созданного им музыкального произведения (песни) с названием «О чем мечтают на войне». Для этих целей ФИО2 предоставил истцу демоверсию в электронном варианте, направив ее на электронную почту истца natanrecords@mail.ru со своего почтового ящика tourbeen@mail.ru. Название проекта ...cpr и примерный план исполнения песни.

В последствии истец создал аранжировку, то есть изменение демо-записи и нотного текста музыкального произведения для исполнения его иным, чем в оригинале, составом инструментов. При создании аранжировки истец изначально пояснял ФИО2 о намерениях стать соавтором произведения и закрепления их отношений в договоре. Оплата за выполненные работы по соглашению сторон производилась Т.В., как председателем ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» путем перевода денежных средств со своего личного счета на счет ФИО1 в сумме 23 000 рублей. Вместе с тем, после получения конечного результата оказанных услуг ФИО2 от подписания каких либо документов отказался, объяснив это срочностью исполнения заказа. Истец в свою очередь настаивал на своих правах как соавтора музыки и указания его фамилии как автора-аранжировщика при публичном исполнении. Данное требование оставлено без исполнения. В последствии без согласия истца ответчиками была самовольно изменена тональность данной аранжировки.

09.09.2022 года на Торжественном открытии реконструированного участка нижней террасы Центральной набережной города Волгограда, в день празднования Дня города Волгограда, публично исполнено музыкальное произведение «О чем мечтают на войне», где была использована фонограмма указанного произведения, созданная ФИО1, при этом его, как соавтора, в программе не было указано и не объявлено. Организатором данного мероприятия являлись ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой», а также Комитет культуры администрации Волгограда, МУК «Волгоградконцерт».

Аналогично ранее описанному способу ФИО1 в январе 2023 года создана аранжировка, сведение и мастеринг музыкального произведения «200 ступеней». В результате творчества истца образовалось новое произведение, в котором вначале идет проигрыш и затем исполнение женским голосом исполнителя, затем подключается детский хор, также звучат музыкальные инструменты, велась работа над фонограммой с голосом ФИО2 Стоимость аранжировки составила 20 000 рублей, расчет с истцом был произведен Т.В.

В тот же период времени в январе 2023 года ФИО2 предоставил истцу демоверсию под названием «Za Донбасс На Донбасс.mp3», данное произведение ФИО2 на демоверсии исполнял вместе с другим вокалистом – неизвестным исполнителем. Аранжировщиком проведена следующая творческая работа: придуманы и сыграны партии по средством семплов, партия ударных инструментов, партия литавров, партия бас-гитары, партия фортепиано, ритм акустической гитары (бой). Стоимость аранжировки за музыкальное произведение «За Донбасс» составила 24 000 рублей, которая получена посредством перевода денежных средств со счета Т.В. Также от соавтора – изготовителя фонограмм по запросу ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» получено согласие на единовременное использование фонограммы одного музыкального произведения «200 ступеней» в рамках гала концерта, посвященного 78-летию годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годах.

09.05.2023 года на Центральной Набережной г.Волгограда в рамках гала концерта, посвященного 78-летию годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годах состоялось публичное исполнение музыкального произведения «200 ступеней» без его согласия.

В период с 8 по 12 июля 2023 года в городе Сочи был организован и проведен Международный фестиваль патриотической песни «Красная гвоздика», на котором выступили вокалисты из Волгограда и исполнили три созданных В.Г. музыкальных произведения, аранжированных истцом. При этом возможность исполнения песен в его аранжировках с ним не согласовывалась.

Истец в адрес ответчиком направлял претензии о нарушении своих прав как автора – аранжировщика при публичном исполнении музыкальных произведений, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним авторские права, как аранжировщика и соавтора музыкальных произведений «О чем мечтают на войне», «200 ступеней», «За Донбасс»; обязать ответчиков прекратить нарушение авторских и смежных прав, выражающееся в публичном исполнении музыкальных произведений; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за допущенное бездоговорное публичное исполнение в размере 60 000 рублей, из расчета 3 бездоговорных публичных исполнений по 20 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд считать договор о распределении авторских прав на музыкальные продукты – музыкальные произведения «О чем мечтают на войне» («Мечта солдата»), «200 ступеней», «За Донбасс» между ФИО1 и ФИО2, Волгоградской региональной общественной организации «Культурный центр «Управляй мечтой» заключенным; признать за ним авторские права как аранжировщика и соавтора музыкальных произведений «О чем мечтают на войне», «200 ступеней», «За Донбасс»; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за допущенное бездоговорное публичное исполнение двух музыкальных произведений «200 ступеней» и «О чем мечтают на войне» в сумме 60 000 рублей, из расчета по 30 000 рублей за каждое бездоговорное публичное исполнение одного произведения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель О.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что договором о распределении авторских прав на музыкальные продукты необходимо считать проект авторского договора, который является соглашением на распределение авторских прав на музыкальный продукт. Данный проект предлагался ответчикам для его подписания, вместе с тем никем из сторон подписан не был, разногласия не предоставлялись. Кроме того, пояснили, что музыкальное произведение «За Донбасс» не использовалось путем публичного исполнения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО2 является членом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) с 1997 года и зарегистрировал 02.08.2023 года в РАО ряд своих произведений, среди которых музыкальные произведения «О чем мечтают на войне», «За Донбасс!» на Донбасс» и «200 ступеней», автором музыки и слов музыкальных произведений является он сам. Никаких поручений по изготовлению аранжировок на указанные музыкальные произведения истцу не давал, никакого договора с ним не подписывал. ФИО2 в трудовых отношениях с Т.В. не состоит.

Представитель ответчика ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» по доверенности А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все вышеуказанные произведения были созданы творческим трудом ФИО2 Доказательств того, почему право называться автором (композитором) данных музыкальных произведений должно быть признано за истцом и какой творческий вклад в первоначальное создание данных результатов интеллектуальной деятельности внес именно истец, в материалы дела не представлено. Истцом не доказано ни получение согласия ФИО2 на создание аранжировок спорных песен, ни заключение между ними или с другими лицами договоров авторского заказа, признание авторских прав на предположительно созданные им аранжировки исключается, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по культуре администрации Волгограда по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку Комитет по культуре администрации Волгограда никаких прав истца не нарушал.

В судебном заседании представитель третьих лиц РАО и ВОИС по доверенности А.П. полагала исковые требования заявлены необоснованно.

Представитель ответчика МУК «Волгоградконцерт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

На основании статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в т.ч. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) с 1997 года состоит в реестре произведений российских правообладателей, в том числе как автор текста и музыки произведений (песен) «О чем мечтают на войне», «За Донбасс! На Донбасс», «200 ступеней», что подтверждается справкой ООО «Российское авторское общество» (РАО) №... от 02.08.2023 года.

09.05.2023 года на Центральной Набережной города Волгограда в рамках гала-концерта, посвященного празднованию 78-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, публично исполнено музыкальное произведение – песня «200 ступеней».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергались сторонами.

Судом установлено, что организатором и заказчиками данного мероприятия являются Комитет по культуре администрации Волгограда и МУК «Волгоградконцерт».

Музыкальное произведение «За Донбасс» не использовалось путем публичного исполнения, что также подтверждено стороной истца.

Заявляя требования о признании авторских прав и взыскании компенсации за нарушение авторских прав, истец ссылались на бездоговорное публичное использование музыкальных произведений, являющихся объектами его аранжировок, без разрешения правообладателя.

Как следует из объяснений сторон, в августе 2022 года председатель ВРОО «Культурный центр «Управляй мечтой» Т.В. как физическое лицо обратилась к истцу ФИО1 с предложением поставить аранжировку созданного В.Г. музыкального произведения (песни) с названием «О чем мечтают на войне» для конкретного общественного мероприятия – открытие амфитеатра на Нижней террасе Центральной набережной ко Дню города Волгограда, которое состоялось 09.09.2022 года.

Вместе с тем, подготовленная версия аранжировки для исполнения произведения не подошла по нужной и удобной тональности для публичного исполнения ансамблем ГУ МВД России по Волгоградской области.

Также, в январе 2023 года Т.В. обратилась к истцу ФИО1 с предложением поставить аранжировку созданного В.Г. музыкального произведения (песни) с названием «200 ступеней» для однократного исполнения указанного музыкального произведения на Нижней террасе Центральной набережной города Волгограда 09 мая 2023 года в рамках гала-концерта, посвященного празднованию 78-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года.

Данное обстоятельство не отрицается истцом, о чем свидетельствует его письменное согласие на однократное исполнение указанного музыкального произведения, направленное на имя председателя Комитета по культуре администрации Волгограда 06 мая 2023 года.

Помимо этого, истцом в названном выше письме прямо указывается на тот факт, что он в полном объеме получил денежное вознаграждение за создание аранжировки музыкального произведения «200 ступеней».

Музыкальное произведение «За Донбасс! На Донбасс» не имело место публичного исполнения.

Как следует из ответа Т.В. на претензию истца о нарушении его прав, в период времени с августа 2022 года по 09.09.2023 года между ней и истцом как физическими лицами возникли устные договоренности и соглашения на изготовление фонограммы (аранжировки) на музыкальные произведения «О чем мечтают на войне», «За Донбасс! На Донбасс», «200 ступеней», которые принадлежат автору музыки и слов ФИО2, за что истцу были перечислены денежные средства в сумме 87 000 рублей.

Согласившись на указанные условия, истец приступил к реализации проекта, привлекая технические средства и технических сотрудников. При этом, письменный договор на изготовление фонограмм (аранжировок) не заключался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат исключительные права на спорные музыкальные произведения с текстом «О чем мечтают на войне», «За Донбасс! На Донбасс», «200 ступеней».

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу пункта 1 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

При этом положения пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Из совокупности приведенных нормоположений следует, что защита авторских прав на производное произведение возможно только в том случае, если такое произведение было создано в установленном порядке, то есть с получения согласия автора первоначального оригинального творческого произведения.

В свою очередь, получение согласия автора в целом создание такого произведения возможно на основании заключенного договора с соблюдением всех предусмотренных соглашением сторон условий.

В силу положений статей 1288, 1289 ГК РФ, таким договором, опосредующим создание производного произведения, является договор авторского заказа, в соответствии с условиями которого одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Из взаимосвязи положений статей 1288 и 1289 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы договора влечет его незаключенность.

При этом, переписка сторон, имевшее место между ними, устные договоренности не могут служить доказательством факта заключения такого договора.

Истцом в настоящем споре не представлено доказательств получения от автора ФИО2 согласия на создание аранжировок спорных музыкальных произведений, а также заключения между ними или с другими лицами договоров авторского заказа.

При таких обстоятельствах, признание авторских прав на созданные аранжировки не допускается.

Приобщенный к исковому заявлению проект авторского договора не подписан сторонами, а также самим истцом, не согласованы существенные условия договора и его предмет.

Кроме того, истцу об отсутствии подписанного договора с ответчиком было достоверно известно, более того, истцом не представлены доказательства направления ответчикам проекта договора на согласование, в то время как доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания договора, материалы дела не содержат.

На основании приведенных норм права переработка другого (оригинального) произведения, включение его в составное произведение допускается только с согласия авторов (иных правообладателей) использованного произведения, которого ФИО2 истцу не давал.

Таким образом, оснований для признания за истцом авторских прав как аранжировщика и соавтора музыкальных произведений «О чем мечтают на войне», «За Донбасс! На Донбасс», «200 ступеней», а также права на компенсацию за нарушение авторских и (или) смежных прав, по смыслу вышеуказанной позиции Верховного суда РФ, у суда не имеется.

В части требований истцов о денежной компенсации морального вреда в рамках положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушений личных неимущественных прав истца виновными действиями либо бездействием ответчиков материалы дела не содержат.

Ввиду того, что требования истца о признании договора о распределении авторских прав, признании авторских прав, о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав и морального вреда не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов по оплате помощи представителя по правилам статей 98, 100 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Волгоградской региональной общественной организации «Культурный центр «Управляй мечтой», Комитету по культуре администрации Волгограда, Муниципальному учреждению культуры «Волгоградконцерт» о признании договора о распределении авторских прав на музыкальные продукты – музыкальные произведения «О чем мечтают на войне» («Мечта солдата»), «200 ступеней», «За Донбасс» между ФИО1 и ФИО2, Волгоградской региональной общественной организации «Культурный центр «Управляй мечтой» заключенным; признании за ФИО1 авторские права как аранжировщика и соавтора музыкальных произведений «О чем мечтают на войне», «200 ступеней», «За Донбасс»; возложении обязанности прекращения нарушения авторских и смежных прав, выражающиеся в публичном исполнении музыкальных произведений; взыскании компенсации за допущенное бездоговорное публичное исполнение двух музыкальных произведений «200 ступеней» и «О чем мечтают на войне» в сумме 60 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2023 года.

Судья Е.А. Мягкова