Решение по делу № 02-0505/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-505/2025

УИД 77RS0022-02-2024-007680-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ООО ПКО «РСВ» указывает, что 15.03.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9266860410-6. В соответствии с условиями договора ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 364,54 % годовых.

ООО МФК «СМСФИНАНС» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017 года уступило ООО «Примоколлект» права требования к ФИО1 по договору займа № 9266860410-6 от 15.03.2016 года.

ООО «Примоколлект» на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило истцу по настоящему спору – ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») права требования к ФИО1 по договору займа № 9266860410-6 от 15.03.2016 года.

Ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, в процессе рассмотрения гражданского спора представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.03.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 9266860410-6. В соответствии с условиями договора ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 364,54 % годовых.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере сумма в срок через 30 дней после получения, способом, согласованным сторонами в п. 8 (п. 2, 6 договора, л.д. № 16-18).

Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МФК «СМСФИНАНС» в сети "Интернет" либо Кредитомата, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка Заимодавцу с указанием его паспортных данных и иной информации, подтверждено согласие с условиями предоставления потребительских займов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «СМСФИНАНС».

После идентификации заемщика, ООО МФК «СМСФИНАНС» осуществило перевод денежных средств в размере сумма на указанный заемщиком Qiwi Кошелек, что подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) о переводе денежных средств на Qiwi Кошелек 7276347409 заемщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № 9266860410-6 от 15.03.2016 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 17.09.2020 года, новым кредитором по договору займа № 9266860410-6 от 15.03.2016 года является истец - ООО ПКО «РСВ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. № 49). Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным документам, займ был предоставлен ответчику в период с 15.03.2016 года по 14.04.2016 года (на 30 календарных дней), как следует из искового заявления и расчета истца (л.д. № 7 оборот, 42-43) операции по возврату суммы займа и процентов ответчиком не производились, денежные средства на счет не поступали.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ООО МФК «СМСФИНАНС» о наличии просроченной задолженности фио было своевременно известно.

Однако, с 14.04.2016 года, зная о наличии просроченной задолженности фио, займодавец не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, а 06.04.2017 года уступило ООО «Примоколлект» права требования к ФИО1 по договору займа № 9266860410-6, который в свою очередь, 17.09.2020 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору займа № 9266860410-6 истцу ООО ПКО «РСВ».

17.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 118 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.04.2023 года по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с фио задолженности по договору займа № 9266860410-6 (л.д. № 14).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1, согласно квитанции об отправке было подано в суд 18.04.2024 года (л.д. № 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору займа № 9266860410-6 от 15.03.2016 года в отношении фио истцом пропущен. В том числе срок исковой давности был пропущен на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 14.04.2016 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович