№

УИД №

(номер дела административного органа №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Пешкова Ольга Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молочный совхоз <адрес> Чечено-Ингушской АССР, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-012, зарегистрированного по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено следующее.

ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил трудовые договоры с гражданами Узбекистана, в том числе с ФИО4 Объяснил им объём работ, которые необходимо было совершить на объекте ВДНХ, однако не успев уехать с объекта в этот же день в 12.00 ему позвонил представитель заказчика ООО «Аспект» ФИО5 и сказал, что эти граждане к работе так и не приступили. Он вернулся на объект, граждане Узбекистана стали возмущаться, он тут же решить дальне не иметь с ними дел и выгнал их. В трудовом договоре в графе о прекращении поставили, что договор расторгнут в связи с несоблюдением обязательств. Работы по объекту на ВДНХ производили другие работники, им нанятые.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранной гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, Каларский, пгт. Новая Чара, <адрес>, ИП ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложения № Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочего на объекте капитального строительства «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: <адрес>, вл. 119. стр. 220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499 с ведома работодателя.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, сведениями по ИГ из АС ЦБДУИГ, копиями паспорта, трудового договора, протоколом об административном правонарушении (л.д._____).

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья принимает во внимание положения главы 4 КоАП РФ, а именно, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников независимо от порядка и способа выявления административного правонарушения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения предупреждения только при совокупности следующих условий: привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые (с учетом срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; назначение предупреждения в качестве административного наказания не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-3109/2020).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д.____).

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО1, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное им нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан принято миграционным органом ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), в этот же день заключен трудовой договор с гражданином Узбекистана и в этот же день расторгнут ИП ФИО1 за неисполнение обязательств, о чём произведены отметки в трудовом договоре в графе «Договор расторгнут 05.04.2022», работы по объекту производились иными лицами, допущенное нарушение не повлекло негативных последствий. Кроме того, в силу имеющейся инвалидности 1 группы (справка серии № №) ИП ФИО1 и состояния здоровья не имел возможности незамедлительно предоставить данные.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Чечено-Ингушской АССР, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-012, зарегистрированного по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова