УИД 19RS0001-02-2025-003668-10
Дело 2а-3656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредство видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, взыскании судебных расходов,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивировал тем, что в период с 1994 по 1997 годы, он, являясь несовершеннолетним лицом, содержался под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> с нарушением условий содержания:
содержали в 8-местной камере с фактическим содержанием 13 человек;
без раздельного содержания по возрасту совместно со взрослыми лицами, неоднократно судимыми;
санитарный узел не отвечал условиям приватности, так как не огорожен в соответствии со стандартами;
в камерах нарушен микроклимат, сама камера не соответствовала санитарным нормам по площади.
По прибытию его в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> не провели санитарную обработку душа, постельное белье и средства личной гигиены не выдавались, столы для приема пищи не окрашены, изготовлены из дерева без покрытия, из-за чего ФИО1 получал занозы, которые долгое время гноились, стол впитывал грязь и воду, от него исходил не приятный запах. Оконные рамы не имели остекления, в зимний период времени осужденные одевались целлофаном, спали в одежде, из-за чего у ФИО1 были вши. Кроме того, административный истец болел туберкулезом, его переводили в санитарную часть, где он также находился со взрослыми и испытывал ущемления. В данном учреждении отсутствовали учебный персонал, учебные классы, в связи с чем, он был лишен доступа к получению образования. Также нормы питания не соответствовали нормам питания для несовершеннолетних. В камерах было сыро, грязно и холодно, ночного освещения не было, в камере находилась одна лампочка 60 Вт, окна были зарешечены, через них не проникал дневной свет. Воздух в камере был сжатый, сырой, воспитательные мероприятия не производились, психолог не посещал, лица, содержащиеся по разным категориям преступлений, содержались в одной камере. Продукты питания приводились в негодность, так как в камере отсутствовал холодильник. Передачи у ФИО1 отнимали взрослые осужденные, которые содержались совместно с несовершеннолетними. По данному поводу ФИО1 неоднократно жаловался сотрудникам исправительного учреждения, однако администрация учреждения мер не предпринимала. В нарушение закона о вреде табачного дыма сотрудники администрации учреждения за хорошее поведение раздавали осужденным сигареты. За весь период содержания под стражей административный истец испытывал сильные эмоциональные переживания, физические страдания, бесчеловечные условия содержания, воспитывали в нем неполноценность, страх и обиду, что в последующем сформировалось в его характере, приводит его в места лишения свободы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Просил восстановить срок обращения в суд, считал заявленную сумму в административном иске разумной, также указал, что нарушено право на получение образования.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1 к Министерству, поскольку Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, а также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО1 не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 10 УИК РФ).
В силу части 4 статьи 10 УИК РФ, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В период с 1994 по 1997 годы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентированы условия содержания под стражей.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает, что в период с 1994 по 1997 годы в отношении него были допущены нарушения условий содержаний под стражей.
Возражая относительно требований ФИО1 представитель административных ответчиков ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, из которого следует, что лица, принятые в следственный изолятор, в день их поступления, проходили первичное медицинское освидетельствование и санитарную обработку. Результаты медицинского освидетельствования вносились в медицинскую амбулаторную карту. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получали постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Истец был обеспечен бытовыми условиями, а также спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой), одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Для общего пользования в камеры выдавались: мыло хозяйственной, бумага для гигиенических целей, газеты, настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производилось с учетом их личности и психологической совместимости. Истцу предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливалась администрацией следственного изолятора с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставлялась преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Указать номер камер, а также период содержания в них ФИО1 не представляется возможным, так как камерная карточка уничтожена, в связи с истечением срока хранения. На момент содержания ФИО1 в учреждении камерные помещения были оборудованы кроватями, размером 1,9 на 0,7 м., прикроватными тумбочками (одна на двух человек), столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству человек в камере из расчета периметра столов и длинны скамеек по 0,4 пог.м. на одного человека, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену камеры, подставкой под бачок для питьевой воды и бочком для питьевой воды, радиоприемником, шкафами для продуктов, полкой для обуви, раковиной для мытья рук, урной для мусора, светильниками рабочего и дежурного освещения. Кроме того, камерные помещения оборудованы напольными чашами «Генуа», установленными в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, которые в целях приватности были отгорожены от жилой зоны перегородкой высотой 1 метр от пола уборной. Также, камерное помещение оснащено естественным освещением, в виде оконного проема со встроенной форточкой для естественной вентиляции, которую осужденные самостоятельно могут открывать и закрывать по мере необходимости. Более того, имелось и имеется искусственное освещение, в виде светильников с двумя люминесцентными лампами, мощностью 36 Вт каждая и светильник ночного освещения с лампой накаливания мощностью 60 Вт. Камера оснащена приточно-вытяжной и естественной вентиляцией. Ежедневно в камерах производится влажная уборка. В летний период времени окна с камер выставляются, дополнительно в камеры выдаются электровентиляторы. Также в камерах имеется центральное отопление, в осенне-зимний и зимне-весенний период средняя температура в камере составляет не менее 20 градусов. В период содержания истца в учреждении проводились проверки по вопросам санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения спецконтингента, по результатам которых нарушений не выявлено. Размещение по камерам прибывающего спецконтингента производилось согласно количества спальных мест в камерах. Подследственные и осужденные обеспечивались индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями и мягким инвентарем. Все камеры учреждения оборудованы деревянными полами. Помывка в учреждении производилась один раз в неделю не менее 15 минут. Кроме того, ФИО1 получал питание согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», обеспечивался предметами первой необходимости, нормой жилой площади. Относительно довода истца о нарушении ответчиком закона о вреде табачного дыма указала на то, что в период содержания ФИО1 в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> законодательством специальный порядок не был предусмотрен до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, в связи с чем требование истца о возмещении вреда не подлежит удовлетворению.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» отмечает, что учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
По запросу суда ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представить сведения, в каких камерах в период с 1994 по 1997 годы содержался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов, образующихся в процессе деятельности учреждения и их уничтожением. На момент содержания ФИО1 в учреждении камерные помещения учреждения были оборудованы в соответствии с действующим законодательством: кроватями, размером 1,9 на 0,7 м, прикроватными тумбочками (одна на двух человек); столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству человек в камере из расчета периметра столов и длинны скамеек по 0,4 погонных метра на одного человека; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры; подставкой под бачок для питьевой воды и бачком для питьевой воды; радиоприемником; шкафами для продуктов; полкой для обуви; раковиной для мытья рук; урной для мусора; светильниками рабочего и дежурного освещения.
Из акта о списании камерных карточек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уничтожено 3680 камерных карточек на лиц, содержащихся в СИЗО-2 в 1997 году, и убывшие в ИК, а также в ИВС ГО (РОВД) и там освобожденных из-под стражи по постановлению ОВД по приговорам судов с условной мерой наказания, не связанной с лишением свободы.
Таким образом, документы, касающиеся условий содержания в обозначенный административным истцом период, уничтожены по истечению срока хранения, следовательно, подтвердить или опровергнуть наличие заявленных административным истцом нарушений условий содержания в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> за период с 1994 по 1997 годы в настоящее время не представляется возможным.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В судебном заседании административный истец указал, что с января 1995 года обращался с жалобами в устном порядке, с 1997 года он обращался с жалобами в различные органы, неоднократно обращался в прокуратуру, в связи с чем, просил суд восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском.
Вместе с тем, в материалы дела доказательств обращения ФИО1 с жалобами на нарушения условий содержаний под стражей за заявленный период не представлено.
Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд спустя 30 лет и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, и учитывая, что ФИО1 в период с 1997 -1999 не находился в исправительных учреждения (пояснил в судебном заседании), что не исключало его возможности к действиям направленным на защиту нарушенных прав, соответственно, суд полагает, что процессуальный срок административным истцом пропущен и не подлежит восстановлению.
Поскольку подтвердить или опровергнуть наличие заявленных административным истцом нарушений условий содержания в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> за период с 1994 по 1997 годы, не представляется возможным, учитывая значительный пропуск процессуального срока административным истцом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.