Дело №2-6875/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006731-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, указав в исковом заявлении, что в феврале 2022 года ими приобретены билеты из г.Калининграда в г.Бангкок Королевства Тайланд через Московский аэропорт Шереметьево на 3 марта 2022 года и вылетом в обратную сторону 12марта 2022 года. В период пребывания на отдыхе узнали, что ПАО «Аэрофлот» обратный рейс отменил, об их возвращении не позаботился, в связи с чем им пришлось просить знакомых купить им билеты и помочь вернуться домой. С учетом уточнения иска просят суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 убытки в размере 268929,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в период с 25 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 50% от присужденной суммы, а также взыскать в пользу каждого истца по 15000 руб. в порядке компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, третьи лица на стороне истца ФИО3 в лице представителя ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО6 - в судебном заседании иск поддержали.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» представителя в суд не направил.

В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на полное возмещение понесенных истцом убытков.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Бэк Ту Трэвел» - в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено ГК РФ, законами, иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми, перевозчик вправе одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 приобрел на свое имя и имя ФИО2 авиабилеты (№ и №) по маршруту г.Калининград (Храброво) – г.Москва (Шереметьево) – г.Бангкок с вылетом 3 марта 2022 года и вылетом в обратную сторону 12марта 2022 года.

Оплата авиабилетов и проживание в отеле в размере 187686,31 руб. произведена ФИО3 в пользу ООО «Бэк Ту Трэвэл» 11 февраля 2022 г. по платежному поручению №, где стоимость авиабилетов туда и обратно 115964 руб.

3 марта 2022 года ФИО1 и ФИО2 вылетели по указанному маршруту и прибыли в место назначения.

6 марта 2022 года ответчик обратный рейс отменил без объяснения причин, указал на необходимость самостоятельного возвращения.

ФИО1 в суде утверждал, что возможность оплатить билеты в Таиланде отсутствовала вследствие отключения основных платежных систем, в связи с чем по его просьбе ФИО5 приобрел билеты у перевозчика «Катар Эйрвэйз» на 12 марта 2022 года по маршруту Бангкок-Доха – Москва (Шереметьево).

Данное обстоятельство не оспаривалось, подтверждается платежным поручением № на сумму 206828 руб.

Кроме того, 12 марта 2022 года ФИО1 приобрел 2 билета (для себя и ФИО2) по маршруту Москва (Шереметьево) - Калининград (Храброво) общей стоимостью 12160 руб.

Третьи лица на стороне истца ФИО3 и ФИО5 утверждали, что ФИО1 возместил им расходы, понесенные в его интересе.

24 мая 2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией о компенсации убытков.

В ответе от 02 июня 2022 г. в удовлетворении претензии, полученной 24 мая 2022 года, отказано.

Предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по договорам перевозки ответчик суду не назвал.

Довод ответчика о необходимости отмены рейса по рекомендации Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиации), предупредившего об угрозе риска задержания и ареста воздушного судна, суд отклоняет, поскольку достаточными доказательствами он не подтвержден и в любом случае не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной действующими в то время договорами перевозки.

Каких-либо мер по обеспечению истцам комфортного и своевременного возвращения в г.Калининград ПАО «Аэрофлот» не предпринял.

Исходя из смысла действующего законодательства, убытками являются те расходы, которые понесла сторона, не имея при этом возможности их избежать.

Суд считает, что у истцов такая возможность отсутствовала.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 14080,33 руб. (стоимость обратного вылета и перевозки багажа двух пассажиров за минусом 43901,67 руб., выплаченных в добровольном порядке ответчиком до получения претензии, исходя из расчета 115964 руб.: 2 - 43901,67 руб.

Кроме того, истцу присуждается компенсация убытков в сумме 218988 руб. (206828 руб.+12160 руб.) – цена авиабилетов на обратный вылет, всего – 233068,33 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает, что с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233068,33 руб. период с 25 мая по 22 декабря 2022 года, что составляет 11340,53 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, который с высокой очевидностью перенесли истцы, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом, согласно положений статей 151 и 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя – 122204,43 руб. (244408,86 руб. : 2).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 381613,29 руб. (233068,33 руб. + 11340,53 руб. + 122204,43 руб. + 15000 руб.), в пользу ФИО2 - 15000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5944,08 руб. (5644,08 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 убытки в размере 233068,33 руб., неустойку за период с 25 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 11340,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 122204,43 руб., всего - 381613,29 руб. (триста восемьдесят одну тысячу шестьсот тринадцать руб. 29 коп.).

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5944,08 руб. (пять тысяч девятьсот сорок четыре руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.

Судья: подпись