Дело №2-3144/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-002956-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 088 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., нотариальных расходы в размере 1700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5082 руб.

В обоснование иска указано, что 7 июля 2021 г. около 9 часов 00 мин по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и находившегося под его управлением.

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно отчету №13/05-22р стоимость ущерба составляет 178 088 руб. За услуги эксперта было оплачено 10 000 руб.

Также ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, причин суду не сообщил, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 июля 2021 г. в 9 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Toyota RAV 4, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником столкновения был признан водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

9 июля 2021 г. истец подал в АО "МАКС" заявление о выплате страхового возмещения.

16 июля 2021 г. страховая компания сообщила истцу о невозможности осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/не совпадает срок действия. Рекомендовано обратиться к причинителю вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку на момент совершения ДТП ФИО2 имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, то он признается законным владельцем транспортного средства, в связи с чем должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению №13/05-22р, проведенному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак по состоянию на 7 июля 2021 г. составляет без учета износа 178 088 руб., с учетом износа 88 001 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком выводы, содержащиеся в отчете не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В таком случае с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 178 088 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, для оформления ДТП истец обратился к услугам аварийного комиссара ИП ФИО5, которым в соответствии с договором на оказание услуг аварийного комиссара от 7 июля 2021 г. оказал следующие услуги: выезд на место ДТП от 7 июля 2021 г. с участием автомобилей Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак , Renault Duster, государственный регистрационный знак осуществление фотографирования картины места ДТП, составление извещения о дорожно-транспортном происшествии, консультирование участников дорожно-транспортного происшествия о дальнейших правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии п.3.1 договора цена услуг составляет 6000 руб. Квитанцией от 8 июля 2021 г. подтверждается факт оплаты по договору в указанной сумме.

Поскольку указанные расходы являются относимыми, то подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился за составлением отчета к ИП ФИО4, за услуги которого было оплачено 10000 руб., то на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию нотариальные расходы в размере 1700 руб., из которых за удостоверение доверенности на представление интересов ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Бенцом А.А. в размере 1500 руб., за удостоверение копий паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 200 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле, ее подлинник находится в материалах дела, то с ответчика подлежат взысканию 1500 руб. за удостоверение доверенности.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 200 руб., поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимость нотариального заверения копий документов перед обращением в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: устное консультирование, сбор и подготовка документов, составление и предъявление искового заявления о взыскании суммы ущерба автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак по факту ДТП от 7 июля 2021 г. по адресу: .

В соответствии с п.3.1. договора гонорар за услуги составляет 15000 руб.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, денежные средства в данной сумме были получены ФИО6

С учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5082 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ) в пользу ФИО1 (паспорт ) ущерб в размере 178 088 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 7 июля 2022 года

Решение12.07.2022