ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указывая на то, что 21.11.2021 года ФИО1 (Займодавец) предоставила ФИО2 (Заемщик) денежную сумму в размере 5 000 000 руб., о чем был составлен договор процентного займа, составлена расписка о получении денег. По условиям договора денежные средства заемщик обязался вернуть не позднее 30.11.2022 года. В установленный договором срок денежные средства ФИО2 не возвращены. По настоящее время обязательство заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1.2 договора процентного займа от 21.11.2021 года за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 7,5 % в год. Договором предусмотрено, что в случае задержки по выплате по договору займа в указанный срок начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического возврата денег включительно. 19.05.2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 606 164, 38 руб. за период с 22.11.2021 года по 04.07.2023 года в перерасчете размера процентов на момент вынесения решения суда, пени по договору займа в размере 1 080 000 руб. за период с 01.12.2022 года по 04.07.2023 года в перерасчете размера пени на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.11.2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2.1 договора процентного займа сумма займа с процентами должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 30.11.2022 года.

В соответствии с п. 1.2 договора процентного займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 7,5 % в год.

Согласно п. 3.1 договора процентного займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до ее возврата Заимодавцу.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. были переданы истцом ответчику 21.11.2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были.

19.05.2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

При этом в ходе рассмотрения дела, ответчиком факт заключения договора займа и факт получения денежных средств не оспорены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.11.2021 года по 29.11.2023 года (дата вынесения решения суда) также подлежат удовлетворению, так как выплата данных процентов предусмотрена заключенным между сторонами договором, в связи с чем суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период в размере 757 191,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору займа за период с 01.12.2022 года по 29.11.2023 года (дата вынесения решения суда), которые также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 820 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., которые истец понес при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком от 03 июля 2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 757 191,78 рублей, пени в размере 1 820 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 25 декабря 2023 года