Решение по делу № 2А-1694/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными бездействия незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение определенных действий.

дело №а-1694/2023

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кармаскалинскому РОСП, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ФИО7 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, в котором просит суд признать бездействие Кармаскалинского РОСП и начальника Кармаскалинского РОСП, а также пристава ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Кармаскалинское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Кармаскалинского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что в отношении должника Айзада ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-2249/2020, выданного по делу 2-2249/2020 Судебный участок № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Кармаскалинское РОСП.

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики судебный пристав ФИО1, а также начальник отдела – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 62 389 рублей 21 копейка, в отношении должника ФИО5 ФИО16, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «Уважение».

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновляются, направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, а именно ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД, ГИМС по РБ за должником какое-либо движимое имущество не числится.

В соответствии со сведениями Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №А07-3061/2019, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник признан банкротом исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО3 окончено согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в СРО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СТРАТЕГИЯ» арбитражному управляющему ФИО6 ФИО17 по адресу 450001, Россия, Республика ФИО2, <адрес>, а/я 24, что подтверждается представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю АО «ЦДУ» по адресу 170100, Россия, <адрес>, а/я 122 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений, то есть в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В силу требований действующего законодательства, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 приведенного Федерального закона.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Из частей 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как отмечено выше, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ФИО5, что, вопреки доводам административного ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, исключало возможность применения судебным приставом-исполнителем процедур, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 47 и пунктом 4, 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем до завершения процедуры банкротства. В рассматриваемом случае оценка приведенных обстоятельств и решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства отнесены к компетенции суда.

Как видно из буквального толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве основанием для прекращения исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя не является.

Кроме того, денежное обязательство ФИО5 перед ООО «КА «Уважение» возникло на основании судебного акта, вынесенного после окончания процедуры банкротства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процедура реализации имущества ФИО5 завершена ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, опубликованных на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан видно, что кредиторами в отношении должника ФИО5 в деле о его банкротстве выступали АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БыстроБанк», ООО «Русфинанс Банк», НАО «ПКБ».

Денежные обязательства ФИО5 перед ООО «КА «Уважение» возникли после даты принятия заявления о признании ее банкротом.

В дело о банкротстве указанные кредиторы привлечены не были.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных выше норм материального права следует, что требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, к числу которых относятся и требования о взыскании денежных сумм в пользу ООО «КА «Уважение», сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании с нее денежных сумм в пользу ООО «КА «Уважение» не имелось.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления установлено, что оспариваемое административным истцом бездействие со стороны ответчиков имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбуждено после вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определения о завершении реализации имущества ФИО5, что исключает возможность применения судебным приставом-исполнителем процедур, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 47 и пунктом 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными, вместе с тем, административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом суду представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по поданным ФИО5 возражениям относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Копия указанного постановления об окончании исполнительного документа направлена взыскателю – административному истцу по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая административно-правовой спор по существу, суд приходит к выводу, что ненаправление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем данное бездействие судебного пристав-исполнителя не соответствующим нормам действующего законодательства.

Также суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о том, что отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление производства после обращения с иском в суд, при наличии установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, а именно периода с момента незаконного окончания исполнительного производства до момента его возобновления (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение судебного акта и получению взысканных денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействий начальника Кармаскалинского РОСП по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, поскольку обжалуемые бездействия были допущены судебным приставом-исполнителем, а не начальником отделения.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу отменено административным ответчиком, исполнительное производство возобновлено, впоследствии оно же прекращено в связи с отменой судебного акта, оснований для возложения обязанностей возобновить исполнительное производство не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по возложению обязанностей на начальника Кармаскалинского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что изначально постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, а в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес взыскателя своевременно, что исключает направление оригинала исполнительного документа взыскателю.

руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кармаскалинскому РОСП, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ФИО7 ФИО18, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО19, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО20, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ