УИД № 77RS0033-02-2022-018122-14

Дело № 2-6977/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Эталон», ссылаясь на то, что обратился к ответчику за юридической помощью, однако услуги истцу оказаны не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по четырем договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя сумма, транспортные расходы в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель в суд явились, иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, извещение возвращено в суд без получения адресатом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №0504-1/22, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги правового характера: претензия, исковое заявление, представление интересов в суде в отношении ООО «Кастодиан» по взысканию вложенных денежных средств до вынесения решения суда.

Договор оплачен истцом в этот же день в размере сумма, что подтверждается квитанцией на оплату.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №0504-2/22, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги правового характера: заявление в Бабушкинский ОСП о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Кэпитал Протект», выезд в Бабушкинский ОСП, заявление в ФНС России о приостановке ликвидации юридического лица ООО «Кастодиан».

Договор оплачен истцом в этот же день на сумму сумма, что подтверждается квитанцией на оплату.

06 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №0605-4/22, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги правового характера: подготовка документов, ходатайство об истребовании сведений из налогового органа в отношении ООО «Кастодиан», ходатайство об истребовании сведений из СРО.

Договор оплачен истцом в этот же день на сумму сумма, что подтверждается квитанцией на оплату.

19 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №1905-3/22, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги правового характера: подготовка документации, уточненное исковое заявление к ООО «Кастодиан», заявление в правоохранительные органы, представление интересов в правоохранительных органах.

Договор оплачен истцом в этот же день на сумму сумма, что подтверждается квитанцией на оплату.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора и выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме оказаны юридические услуги истцу по договорам об оказании юридических услуг.

Выслушав пояснения истца, а также доводы относительно работы проделанной ответчиком в рамках четырех заключенных договоров, суд приходит к выводу, что по договору от 05 апреля 2022 года №0504-1/22 ответчиком исполнены услуги истцу на сумму сумма (составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании); по договору от 05 апреля 2022 года №0504-2/22, истцу оказаны услуги на сумму в размере сумма (составление заявления о ходе исполнительного производства и заявление в ИФНС о приостановлении ликвидации); по договору от 19 мая 2022 года №1905-3/22 на сумму сумма (за составление уточненного искового заявления).

Таким образом, в отсутствие доказательств выполненной работы ответчиком в остальной части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма за услуги, которые не были оказаны истцу (сумма+сумма + сумма + сумма)

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (285000+5000) / 2 = сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на услуги представителя в размере сумма, учитывая транспортные расходы в размере сумма, объем работы представителя, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, уровень сложности данного гражданского дела и частичное удовлетворение требований истца.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина за требования материального и нематериального характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: