70RS0003-01-2023-005867-04

2-3378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.07.2023 сроком на три года

представителей ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2023 года « 198 сроком до 31.12.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023

финансового управляющего ФИО4 о - ФИО5, действующего на основании Определения Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020

третьего лица ФИО4 о

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению Росреестра по Томской области, финансовому управляющему ФИО5 о возложении обязанности аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Томской области, финансовому управляющему ФИО5 о возложении обязанности аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отношении жилого дома, ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Организатором торгов – финансовым управляющим ФИО8 является ФИО5 В настоящее время осуществляется продажа имущества должника на электронных торгах: а именно: жилого дома, ... Решением Советского районного суда г.Томска от 12.10.2018, вступившим в законную силу 25.12.2018, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО8, за каждым из них признано право собственности ... На основании полученных выписок из ЕГРН истцу стало известно, что в качестве правообладателя жилого дома, с ... указан также ФИО8. Истец, будучи собственником ... доли вправе общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, в Управление Росреестра по Томской области за осуществлением учетно-регистрационных действий не обращалась. В рамках конкурсного производства за осуществлением учетно-регистрационных действий может обращаться только арбитражный (финансовый) управляющий. Внесение указанных сведений нарушает интересы истца, в частности ее права могут быть не учтены при реализации имущества должника на торгах, в связи с тем, что до приведения сведений о доме и земельном участке, содержащихся в Едином кадастре недвижимости в соответствие с решением суда, истец лишается прав собственника, ФИО7, владеющая ... доли общего имущества супругов, не является должником, не признана банкротом, полагает, что ее интересы должны быть учтены и отражены регистрирующим органом актуальные сведения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что Управление Росреестра по Томской области зарегистрировало индивидуальный жилой дом с увеличенной площадью на основании заявления финансового управляющего ФИО5, к которому был приложен технический план здания, изготовленный кадастровым инженером. Из заключения кадастрового инженера, отраженного в указанном техническом плане, следует, что на момент проведения кадастровых работ выявлено, что в отношении здания ... а не реконструированным домом, о чем как финансовому управляющему, так и Управлению Росреестра по Томской области было известно, соответственно, представленный на регистрацию технический план был изготовлен на основании подложных документов, и является заведомо нелегитимным. Технический план должен был быть изготовлен на основании декларации и судебного акта - решения Советского районного суда г.Томска от 21.05.2019 года, которым жилой дом ... был признан самовольно возведенным индивидуальным жилым домом, он должен был быть изготовлен в результате выполнения кадастровых работ не в связи с реконструкцией жилого дома, а в связи с вновь созданным объектом на основании решения Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019г. Соответственно, учет изменений в Единый реестр недвижимости был осуществлен на основании заведомо нелегитимных документах. В соответствии с п.2 ст. 20.3, п.4 ст.20.3 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Вместе с тем, в действиях ответчика - финансового управляющего явно прослеживается недобросовестность исполнения своих обязанностей в рамках конкурсного производства, так он, заведомо зная, что жилой дом ... решением Советского районного суда г.Томска от 21.05.2019 года признан самовольным строением утаивает эту информацию от Управления Росреестра по Томской области и подает документы ни как на самовольное строение, а как на реконструированный объект. Помимо этого, финансовому управляющему также было известно, что за истцом указанным решением суда было признано право собственности на долю в указанном доме, следовательно, с заявлением за соответствующими регистрационными действиями помимо финансового управляющего должна была обращаться и ФИО7. Сложившаяся ситуация нарушает интересы ФИО7, в частности её права могут быть не учтены при реализации имущества должника на торгах.В данном случае явно прослеживаются недостоверные данные, содержащиеся в Едином реестре недвижимости в отношении жилого дома ...

Представители ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании полагали, что в удовлетворении требований следует отказать, полагали, что доказательств нарушения Управлением его прав свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным способом, не указаны нормы закона, нарушенные Управлением. В порядке искового производства Управление не может выступать в качестве ответчика, так как исковое производство предполагает наличие спора. Какого-либо спора с истцом у Управления нет, материально-правовая заинтересованность Управления по заявленным требованиям истца отсутствует. Считало, что действующее законодательство не содержит требований о процессуальном статусе Управления в качестве ответчика для исполнения решения суда по внесению изменений в ЕРГН. Управление фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в ЕРГН относятся к исключительной компетенции Управления. Следовательно, Управление в настоящем споре – ненадлежащий ответчик. Кроме того, Решением Арбитражного суда Томской области 25 апреля 2016 (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2016) гр. ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10. Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; Согласно п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. ФИО4 с 2016 года признан банкротом, с этого момента все действия в отношении имущества должника на основании Закона о банкротстве совершает финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО5. Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Решением Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2016 по делу № А67- 5668/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 введена процедура реализации имущества. Управление Росреестра по ТО произвел регистрацию индивидуального жилого дома с увеличенной площадью, ... согласно ст.ст. 14,18 ФЗ № 218 «О государственной недвижимости», так как финансовым управляющим были поданы документы в соответствии с действующим законодательством. Более того, заявитель (ФИО7) и третье лицо (ФИО4) знали о том, что кадастровым инженером будет производится осмотр помещения с целью приведения в соответствие технического плана либо изготовления нового, так как ранее финансовым управляющим был получен отказ Росреестра внести изменения в ЕГРН в связи с недостатками технического плана, представленного в орган ранее, о чем в картотеки арбитражных дел имеется определение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2022. По смыслу п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Исходя из того, что ФИО4 признан банкротом Арбитражным судом Томской области, все действия в отношении имущества регулируются Законом о банкротстве, распоряжения ФИО11 Г.З.О. имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, не происходит, соответственно нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требуется. Собственником вышеуказанного объекта указан только ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, № ... Индивидуальный жилой дом зарегистрирован на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, № ТО-21-17832 выдан 22.08.2008, дополнительного соглашения, выданного 19.10.2010, к договору аренды земельного участка ... соглашения выданного 31.05.2011 к договору аренды земельного участка ... в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2010, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, выданного 14.06.2012, дополнительного соглашения выданного 01.08.2012 к договору аренды земельного участка ...,дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства ... в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2010, от 31.05.2011, от 01.08.2012, выданного 22.07.2013. Согласно ст. 15 ФЗ №218 «Закона о государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, то есть регистрация права собственности носит заявительный характер. Решением Советского районного суда г.Томска от 12.10.2018, вступившим в законную силу 25.12.2018, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО4 О, признав за ними право собственности по ... за каждым в том числе на: «здание, назначение жилой дом, ... Решением Советского районного суда г.Томска от 21.05.2019г., вступившим в законную силу 28.06.2019 года, за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... Так как регистрация прав собственности на объекты недвижимости в ЕГРН согласно законодательству носит заявительный характер, Управление Росреестра по Томской области может внести эту запись только в случае подачи заявления с приложением соответствующих документов необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Согласно данным Управления Росреестра по Томской области, ФИО7 не подавала заявление с приложением необходимых документов на регистрацию принадлежащей ей доли в праве собственности на объект недвижимости ... 12 октября 2022 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратился ФИО5 финансовый управляющий ФИО8 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на объект недвижимости жилой дом ... При подаче документов были соблюдены все нормы закона, соответствующие документы приложены, а так же подтверждены полномочия финансового управляющего, руководствуясь N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главы 2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Финансовый управляющий ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании полгал, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, поддержал представленные суду возражения на иск, полагал, что основной целью подачи искового заявления для истца является затягивание сроков продажи реализации конкурсной массы в деле о банкротстве ее супруга. Права и законные интересы истца не нарушены. Указал, что истец не учитывает, что финансовый управляющий обращался в Росреестр с заявлением не о регистрации прав лиц на объект недвижимости, а в связи с необходимостью внести изменения в ЕГРН в части площади жилого дома. Финансовый управляющий обращался в Росреестр с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части площади дома в размере 1078,9 кв.м. 11.01.2022 Управление Росреестра по Томской области вынесло решение об отказе государственного кадастра учета, о чем направило уведомление финансовому управляющему, в котором указало, что технический план ООО «БТИ Кадастр» был выполнен с нарушениями, неверно определена площадь здания. В связи с необходимостью подготовить правильный технический план финансовый управляющий был вынужден обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании ФИО8 впустить кадастрового инженера в дом для проведения кадастровых работ. Только после судебного акта ФИО8 предоставил допуск кадастровому инженеру А,, которая правильно рассчитала площадь дома – ... Данный технический план был принят Управлением Росреестра по Томской области без замечаний. 26.10.2022 был осуществлен государственный кадастровый учет дома, внесены изменения в площадь дома. Сведения в ЕГРН были приведены в соответствии с реальной площадью дома, права ФИО7 не нарушены, поскольку финансовый управляющий совершил действия, направленные на защиту прав и законных интересов, как истца, так и ФИО8. Управление Росреестра по Томской области также совершило законные действия по государственной регистрации изменений площади здания.

Третье лицо ФИО4 полагал, что исковые требования следует удовлетворить, поддержал позицию представителя истца, считает, что права его бывшей супруги нарушены она не может зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поддержал доводы, изложенные в его возражениях, так определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2016 по делу № А67-5668/2015 в реестр требований кредиторов ФИО8 включены требования ПАО «Томскпромстройбанк» в размере 11948018,69 руб., в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора № 296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013, договора № 384з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 по делу №А67-5668/2015 в реестре требований кредитором ФИО8 в составе третьей очереди кредитора публичное акционерное общество «Томскпормстройбанк» с суммой требований в размере 10 328395,89 руб., в качестве обеспеченного залогом имущества должник... на основании договора № 296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013 на кредитора ФИО6 Определением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу №А67-5668—40/2015 были разрешены разногласия конкурсного кредитора ФИО6 с финансовым управляющим должника ФИО8, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО8, находящегося в залоге у ФИО6 Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А67-5668/2015 оставлены без изменений. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2020 по делу №А67-5668-33/2015, установлено, что жилой дом ... не является новым и/или иным объектом недвижимости, а фактически является жилым домом с неверно зарегистрированной этажностью объекта и площадью (747 кв.м.).Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2022 по делу № А67-5668/2015 установлено, что 19.05.2017 от ФИО8 поступило заявление о признании недействительности торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Б., а также применении последствий недействительности сделки, в котором указано на то, что жилой дом с большей площадью подлежит выставлению на торги по более высокой стоимости, что свидетельствует о том, что уже в 2017 году ФИО7 была осведомлена об обстоятельствах, положенных ею в основу требований по настоящему спору. Изменения относительно характеристик жилого дома, ... были внесены в ЕГРН на основании заявления финансового управляющего, документов, представленных финансовым управляющим. Из текста искового заявления не следует, какие права и законные интересы истца нарушены, каким образом аннулирование записи в ЕГРН восстановит ее права, так как в случае аннулирования записи – в отношении жилого дома ... Полагал, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами на обращение, поскольку обращение с данным исковым заявлением после даты открытия в отношении ФИО8 процедуры банкротства реализация имущества, препятствует скорейшему завершению расчета с кредиторами.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО8 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Решением Советского районного суда г.Томска от 12.10.2018, вступившим в законную силу 25.12.2018, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, финансового управляющего ФИО8 – ФИО12 к ФИО7 об определение доли в праве в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО8, за каждым из них признано право собственности ... на жилой дом, с ...

Решением Советского районного суда г.Томска от 21.05.2019, вступившим в законную силу 28.06.2019 иск ФИО7 к администрации г.Томска о сохранении возведенного жилого дома, признании права собственности на долю в самовольно возведенном жилом доме, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома удовлетворены частично. Постановлено: сохранить самовольно возведенный жилой дом, ... признан самовольно возведенным индивидуальным жилым домом, общей площадью 1078,9 кв.м. В удовлетворении требования ФИО7 к администрации г.Томска о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, отказано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2018, ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением от 14.05.2018 новым финансовым управляющим утвержден ФИО12 Определением от 01.10.2020 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2023 срок реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 продлен по 28.10.2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2022 на ФИО8, ФИО7 возложена обязанность обеспечить доступ кадастрового инженера и специалиста по оценке в жилое помещение, ... в целях подготовки технического паспорта и отчета о рыночной стоимости в отношении указанного имущества в рабочие дни в дневное время _ с 09.00 до 20.00 часов.

Определением установлено, что жилой дом, ... находится в залоге, залогодержатель – кредитор ФИО6 (определением от 19.11.2021). Определением суда от 11.09.2020 у ООО «БТИ» Кадастр» истребован оптический диск, определением от 19.11.2021, содержащий запись технического плана объекта здания, расположенного на земельном участке ... от 15.07.2018. На ООО «БТИ Кадастр» возложена обязанность передать указанный диск финансовому управляющему ФИО8. Полученный от «БТИ Кадастр» технический план объекта здания был представлен финансовым управляющим в Управление Росреестра по Томской области с целью осуществления государственного кадастрового учета. Управление Росреестра по Томской области 11.01.2022 уведомило об отказе государственного кадастрового учета, поскольку представленный технический план объекта по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Согласно техническому плану здания от 11.10.2022 в отношении здания ...

Из выписки из ...

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 г. N 132-о указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, ... однако процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРП не предусмотрена как действовавшим ранее, так и действующим законодательством.

Напротив, частью 7 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации N 943 от 16.12.2015 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок) установлено, что записи Единого государственного реестра недвижимости не подлежат аннулированию, удалению, исключению, а в соответствии с пунктом 11 части 7 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка. Так, согласно пункта 17 части 7 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты прав и законных интересов: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРП (ЕГРН)) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП (ЕГРН) вносятся записи о правах. В свою очередь требования об исключении, аннулировании или признании недействительной записи в ЕГРП (ЕГРН) не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом. Таким образом, исковое требование в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП (ЕГРН) является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заявленные требования об аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отношении жилого дома, ... не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Росреестра по Томской области, финансовому управляющему ФИО5 о возложении обязанности аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3378/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска