Решение по делу № 2А-1905/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с /дата/, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, бездействие начальника отделения, выразившееся в непринятии постановления по результатам рассмотрения жалобы <ФИО> от /дата/ на бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, направленному <ФИО> – Главному судебному приставу РФ; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем реального исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>.

Дело № 2а-1905/2025 (№ 2а-8718/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-010811-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с /дата/, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, бездействие начальника отделения, выразившееся в непринятии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от /дата/ на бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, направленному ФИО9 – Главному судебному приставу РФ; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем реального исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> в производстве находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО10 в срок не позднее /дата/ со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) строительные конструкции гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав взыскателя, в том числе указывалось на необходимость привлечения для исполнения решения суда специализированной организации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в части непринятия достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП было признано незаконным.

Вместе с тем, до настоящего времени (дата подачи иска /дата/) судебный акт /дата/ года не исполнен. Судебный пристав-исполнитель при этом ссылается на невозможность его исполнения.

Так, по сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 запрос бюджетных средств для оплаты работ по сносу остался без удовлетворения. Должник ФИО10 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с продажей объекта недвижимости. Определением от /дата/ ФИО10 отказано.

В рамках исполнительного производства был привлечен подрядчик ФИО11 В /дата/ года на место совершения исполнительных действий по инициативе истца были приглашены должник, судебный пристав ФИО2, начальник отделения ФИО8, специалист ФИО11 для фиксации факта неисполнения требований судебного акта. После встречи должнику в очередной раз вручено требование о сносе и установлен срок, на которое должник ответил письменным заявлением в ОСП о добровольном исполнении судебного акта, но приступать к сносу не собирается, о чем заявлял взыскателю неоднократно.

Между тем, судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринимает для принудительного исполнения судебного акта, специалист ФИО11 пояснял взыскателю, что приступит к сносу, как только получит указание судебного пристава, однако последний таких указаний не дает.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца.

Для защиты своих интересов истец /дата/ обратилась к ФИО9, письмом от /дата/ жалобы перенаправлена в ГУФССП Р. по <адрес> для дачи ответа, письмом от /дата/ жалоба для ответа направлена в ОСП по <адрес>, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

По мнению истца, судебные приставы в настоящее время полностью устранились от попыток исполнить решение суда, чем нарушают права истца как взыскателя.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с /дата/, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП,

- признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в непринятии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от /дата/ на бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, направленному ФИО9 – Главному судебному приставу РФ;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем реального исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>,

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что решение суда не исполняется длительное время, прошло 8 лет с момента возбуждения исполнительного производства, однако решение суда до сих пор не исполнено, судебный пристав ссылается на невозможность исполнения решения суда, но доказательств этого не представляет.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, представителя не направили.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО8, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, в обоснование пояснил, что должник неоднократно привлекался к административной ответственности, был изменен порядок исполнения решения суда, но специалисты, которые привлекались в рамках исполнительного производства, отказываются осуществлять снос, так как есть вероятность обрушения здания. В настоящий момент должник сам обратился с заявлением о добровольном демонтаже строения, но снос пока не осуществлен. За период, указанный в административном иске приставом принимались все меры для исполнения решения суда. Верховный суд в своем определении указал, что указанный срок исполнения решения суда, который составляет 2 месяца, является рекомендательным. Настаивал на доводах письменных отзывов на исковое заявление, согласно которым должник ФИО10 длительное время не исполняет решение суда. Судебным приставом-исполнителем были вручены требования об исполнении решения: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. Поскольку указанные требования не были исполнены, ФИО10 был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, привлечение должника к административной ответственности не приводит к должному результату. Взыскатель не имеет денежных средств для самостоятельного сноса самовольной постройки. /дата/ направлена справка начальнику отделения о невозможности исполнения и необходимости выделения бюджетных средств для привлечения специализированно организации. В Отделение поступило письмо-согласие от ИП ФИО13 произвести работы по сносу самовольной постройки с последующим взысканием затрат с должника. В /дата/ года судебный пристав обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, судом был изменен способ и порядок исполнения решения суда, с привлечением ИП ФИО13 для исполнения требований исполнительного документа. Должник многократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. /дата/ было вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО11, который представил справку от /дата/ о невозможности проведения работ. /дата/ должник обратился с заявлением о самостоятельном исполнении решения суда. При этом, пояснил, что решение не исполнил, поскольку опасается за обрушение общей стены гаража и дома. Было установлено, что по ул. <адрес> сменился собственник, новый собственник ФИО12, с которой прописаны и проживают несовершеннолетние дети, крыша дома и гаража общая, в ходе демонтажа гаража крыша дома останется частично разобранной, что может повлечь отсутствие защиты основного дома от осадков и отрицательных температур, в связи с чем проведение работ возможно только при положительной температуре окружающего воздуха. Таким образом, судебным приставом приняты все меры к исполнению решения суда.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и исследовав доводы административного иска, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены; суд обязал ФИО10 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) строительные конструкции гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, а также перенести забор, разделяющий земельные участки по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, с существующего места расположения до линии прохождения границ между данными земельными участками в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Указанное заочное решение вступило в законную силу /дата/.

/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10; установлен № для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заявление ФИО10 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о сносе самовольного строения, удовлетворено; ФИО10 предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о сносе самовольного строения, в срок до /дата/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменено; постановлен новый судебный акт, разрешено требование по существу, которым в удовлетворении заявления ФИО10 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по иску ФИО3 к ФИО10 о сносе самовольного строения, отказано.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО10 А.Г.О. (Продавец) и ФИО14, действующей от себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 (Покупатель) следует, что Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО14 - № доли, ФИО15 - № ФИО16 - № доли и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж № (надземный этаж), площадью № кв.м., номера на поэтажном плане: №, по адресу: <адрес>, кадастровый № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанный жилой дом расположен на указанном земельном участке. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №

/дата/ между ФИО10 А.Г.О. (Продавец) и ФИО14, действующей от себя лично и за свих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 (Покупатель), заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от /дата/, согласно которого п. 1.1 Договора купли продажи от /дата/ изложен в следующей редакции: Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО14 - № доли, ФИО15 - № доли, ФИО16 - № доли и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж № (надземный этаж), площадью №м., номера на поэтажном плане: №, по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО14 - № доли, ФИО15 - №, ФИО16 - № доли), площадью №.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, вместе именуемые - Объект недвижимости. Вышеуказанный жилой дом расположен на указанном земельном участке.

/дата/ ФИО14 сменила фамилию на ФИО12 в связи с регистрацией брака (л.д. №

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО10 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ частично удовлетворены требования административного иска ФИО3, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о сносе самовольного строения удовлетворено частично, указано на возможность исполнения исполнительного документа посредством оплаты взыскателем работ по демонтажу (сносу) строительных конструкций гаража и переносу забора с последующим отнесением расходов на должника, оставлен вопрос о привлечении специализированной организации на усмотрение судебного пристава-исполнителя; в удовлетворении остальной части заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о сносе самовольного строения отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО10 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г Новосибирска от /дата/ частично удовлетворены требования административного иска ФИО3, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, установлена обязанность устранить нарушения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 Гаграману О. о сносе самовольного строения удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № по иску ФИО3 к ФИО10 Гаграману О. о сносе самовольного строения для исполнения требований исполнительного листа ФС № выданного /дата/, на следующий способ: произвести демонтаж строительных конструкций гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, силами ИП ФИО13 с последующим взысканием затрат с должника ФИО10 Гаграмана О.. В принятии заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО10 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО10 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО12 (ФИО18) Д.Ф, отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП Р. по НСО после вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № которым уже было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в непринятии достаточных мер по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, были совершены следующие действия (испрашиваемый в иске период – с /дата/ по дату подачи иска /дата/):

- направлены запросы к оператору связи (/дата/, /дата/);

- требование должнику (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/);

- запросы в банки, в ГИБДД, ПФР, ЗАГС, об имуществе, Росреестр;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд (/дата/).

/дата/ вынесено постановление о привлечении специалиста – ИП ФИО11

/дата/ было направлено письмо в адрес ОСП по <адрес> о необходимости выделения денежных средств для привлечения специализированной организации для исполнения решения суда.

Вместе с тем, сведений о движении указанного письма и результатах его рассмотрения суду не представлено, не смотря на направленный в адрес ОСП по <адрес> запрос.

/дата/ в Отделение поступило заявление от ФИО10 о намерении исполнить решение суда, с просьбой согласовать срок выполнения работ.

Ответом от /дата/ сообщено о необходимости приступить к исполнению немедленно.

Однако в судебном заседании представитель истца пояснила, что никаких работ, направленных на исполнение решения суда, со стороны должника не проводилось.

Статьями 2, 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявление исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительное исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя и: конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 4 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу п. 5 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно п. 6 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 8 ст. 107 Федерального закона в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно п. 3.4, 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31 марта 2014 года № 8) по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

При необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, суд, рассматривая доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении достаточных мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> за период с /дата/ на дату подачи административного иска в суд (/дата/) не принято всех своевременных должных мер для принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на реальное исполнение решения суда о сносе спорных строений, сооружений.

Судебным приставом-исполнителем за период с /дата/ по дату подачи иска в суд (/дата/) совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства, однако данные действия фактически не были направлены на непосредственное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом по привлечению сторонней организации для осуществления сноса за счет средств федерального бюджета, с учетом имеющегося отказа взыскателя нести расходы на снос, не отправил заявку на заключение договора со сторонней организацией, не предпринял в порядке ст. 107 ФЗ от /дата/ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по сносу спорных строений, допустил незаконное бездействие, нарушающие права и законные интересы взыскателя в течение длительного периода времени.

Судебный пристав обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с целью привлечения ИП ФИО13, которое было частично удовлетворено определением от /дата/. Определено произвести демонтаж строительных конструкций гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, силами ИП ФИО13 с последующим взысканием затрат с должника ФИО10

Вместе с тем, решение суда исполнено не было, снос силами ИП ФИО13 не был осуществлен.

В своем отзыве на исковое заявление судебный пристав указывает, что ИП ФИО13 отказался от проведения работ, однако никаких документов, подтверждающих указанное суду не представлено.

Специалист ИП ФИО11 был привлечен только в /дата/

Письмом от /дата/ ФИО19 сообщил о невозможности демонтировать гараж.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа за период с /дата/ на дату обращения в суд с иском в материалы дела не представлено.

Привлечение судебными приставами-исполнителями к участию в исполнительном производстве специалистов ИП ФИО13 и ИП ФИО11 фактического исполнения решения суда не повлекли.

При этом, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Факт смены собственника земельного участка, на котором расположены постройки подлежащие сносу, не имеет правового значения по существу рассматриваемого спора, так как предметом настоящего спора является вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Приобщенное заинтересованным лицом ФИО12 заключение РЭС к предмету спора также не относится, не может свидетельствовать о законности или незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Доводы о невозможности исполнения судебного решения также не относятся к предмету заявленного административного спора.

Так, из материалов дела установлено, что заочное решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено. Невозможность исполнить решение суда в установленном законом порядке не устанавливалась. Исполнительное производство не было прекращено в связи с невозможностью исполнить решения суда.

Административным ответчиком в доказательства доводов отзыва о многократном привлечении к административной ответственности должника ФИО10 суду представлены копии протоколов от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, составленных в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО2, вместе с тем, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Однако на запросы суда ответчиком не были представлены копии постановлений о назначении административного наказания, вынесенных на основании представленных копий протоколов, в судебном заседании ответчик сообщил, что постановления хранятся в номенклатуре, пояснить, почему на судебный запрос они не были представлены суду ничего не смог, в связи с чем суд критически относится к указанным доводам, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами по делу.

Само по себе составление протоколов не свидетельствует о том, что лицо на их основании в установленном законом порядке было привлечено к административной ответственности постановлением уполномоченного должностного лица.

Доводы о том, что должник обратился с заявлением о сносе постройки самостоятельно, не свидетельствуют о том, что решение суда будет исполнено, поскольку должник и ранее обращался с таким заявлением в Отделение судебных приставов, при этом решение суда до настоящего момента не исполнено ни самостоятельно должником, ни принудительно судебными приставами-исполнителями.

Доводы административного ответчика о том, что норма закона об исполнении решения суда в двухмесячный срок носит рекомендательный характер, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вместе с тем, суд, рассматривая административное дело, оценивает все собранные по делу доказательства, тот объем действий, которые были выполнены судебными приставами-исполнителями, и тот объем, который мог бы быть выполнен в указанный период времени.

Принимая решение по данному делу суд не руководствуется тем, что исполнительный документ не был исполнен в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание и на то, что требования исполнительного документа не исполняются в течение 8 лет.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает установленным факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 в период с /дата/ по дату подачи искового заявления (/дата/), выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО10 ФИО17 срок не позднее /дата/ /дата/ дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) строительные конструкции гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, выразившегося в не принятии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от /дата/, суд исходит из следующего.

ФИО3 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, которую /дата/ направила в адрес Ф.Р. (л.д. №

Письмом от /дата/ указанная жалоба перенаправлена в ГУФССП Р. по <адрес> в порядке ст. 123 ч. 6 Федерального закона № 229-ФЗ для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки (л.д. №

Письмом от /дата/ указанная жалоба перенаправлена в ОСП по <адрес> в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки (л.д. №

В суд представлен ответ на обращение от /дата/ (т. № из которого следует, что согласно базе АИС Ф. имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП. Должник длительное время не исполняет решение суда. Привлечение должника к административной ответственности не приводит к должному результату, взыскатель не имеет денежных средств для самостоятельного сноса постройки. /дата/ вынесено постановление о привлечении специалиста, специалист отказался от проведения работ. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлено требование: исполнить решение суда, сообщить судебному приставу-исполнителю, в случае непредоставления информации об исполнении и неявки к судебному приставу-исполнителю – протокол по ст. 17.15 КоАП РФ будет составлен приставом-исполнителем в отсутствие должника. Ответ подписан начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что в жалобе (№ содержится просьба признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для исполнения судебного акта в /дата/

Так, ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ содержит требования к жалобе в порядке подчиненности на постановления, действия (бездействие) судебных приставов, а именно в жалобе должны быть указаны:

- должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

- фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

- основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

- требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Исходя из положений ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Жалоба ФИО3 была рассмотрена как обращение в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом как видно из содержания жалобы, административный истец просила, в том числе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и просила принять меры к исполнению судебного акта в /дата/ года, однако по вышеуказанным доводам начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 жалоба не была рассмотрена, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части не рассмотрения жалобы, поданной на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Фактически в ответе на обращение приведены лишь ряд действий, которые принимались в рамках исполнительного производства, при этом лишь одно из действий указано с датой его совершения. Указанное свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении жалобы заявителя ФИО3 и фактическом непринятии по жалобе решения в рамках заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от /дата/ на бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, направленной ФИО9 – Главному судебному приставу РФ и непринятии решения по результатам ее рассмотрения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №; рассмотреть жалобу ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/, перенаправленную в адрес ОСП по <адрес> из ГУФССП Р. по <адрес> /дата/, приняв по ней решение в установленном законом порядке в №

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в /дата/) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 в период с /дата/ по дату подачи искового заявления (/дата/), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО10 ФИО17 срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) строительные конструкции гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенного со стороны <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от /дата/ на бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, направленной ФИО9 – Главному судебному приставу РФ и непринятии решения по результатам ее рассмотрения.

Обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в /дата/, приняв необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №; а также рассмотрев жалобу ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/, перенаправленную в адрес ОСП по <адрес> из ГУФССП Р. по <адрес> /дата/, приняв по ней решение в установленном законом порядке.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.