Решение по делу № 2-3304/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3304/2023

55RS0007-01-2023-003232-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования Администрации г.Омска, ООО «Интернет Технологии» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г.Омска, ООО «Интернет Технологии» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла с Департаментом образования Администрации г.Омска в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «СОШ №», где вначале работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Общий стаж педагогической деятельности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Департамента образования, истец вместе с сотрудниками бухгалтерии БОУ «СОШ №» активно включились в процесс строительства и оснащения новой школы в микрорайоне <адрес>.

Поскольку вышеуказанная деятельность оказалась для истца и её коллектива новой и сложной, за период строительства БОУ «СОШ №» сменилось три состава бухгалтерии. Несмотря на короткие сроки, совместными с ООО «Стройбетон», департаментом строительства Администрации г.Омска, департаментом образования Администрации г.Омска усилиями удалось реализовать национальный проект «Образование» в г.Омске при строительстве самой большой школы. Профильные кабинеты БОУ «СОШ №», включая кабинеты робототехники, комплектовались в рамках оснащения школы за счет федеральных средств на основании приказа №.

Срок очередного контракта у истца заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

По сложившейся ранее у ответчика традиции после истечения срока прежнего контракта руководители среднеобразовательных школ приезжают в Департамент образования Администрации г.Омска за несколько дней для заключения нового контракта.

Действуя по вышеуказанному алгоритму, после истечения прежнего контракта, при посещении ответчиком Департамента образования ДД.ММ.ГГГГ для заключения нового контракта, истцу была доведена в устной форме информация о том, что с ней заключать новый контракт директор Департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 отказался без объяснения причин, истцу было вручено уведомление о завершении очередного пятилетнего контракта.

В указанной связи истец остался без работы и вынужден был забрать трудовую книжку в отделе кадров ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а в двух школах коллективам были представлены исполняющие обязанности директора. На сайтах школ по инициативе ФИО2 была размещена информация об увольнении ответчика.

Как выяснилось истцом немного позднее, ДД.ММ.ГГГГ в здании БОУ «СОШ №», находящейся в микрорайоне <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в здании БОУ «СОШ №» состоялась закрытая встреча по инициативе директора департамента образования ФИО2., состоявшего в должности директора около <данные изъяты>, с родительским активом школ и некоторыми представителями школы, на встрече ДД.ММ.ГГГГ также присутствовали журналисты СМИ, в частности корреспондент <данные изъяты>.

В ходе закрытой встречи директор департамента ФИО2 публично дал негативную оценку деятельности истца в качестве <данные изъяты>, а также коллективов двух зданий БОУ «СОШ №», содержание которой отражено в статье под заголовком <данные изъяты>», которая была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>.

В частности, были опубликованы нижеследующие сведения:

«... <данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт распространения директором департамента образования ФИО2 вышеуказанных сведений об истце неопределенному кругу лиц, подтверждается копией удостоверенного нотариусом на бланке № протокола осмотра веб-сайта/страниц <данные изъяты> в сети Интернет.

Распространенные утверждения/сведения об истце не соответствуют действительности.

Все вышеприведенные утверждения/высказывания директора департамента образования ФИО2 являются утверждениями о фактах, поскольку они изложены в утвердительной форме и не содержат оценочных суждений, указанные сведения могут быть проверены.

Вышеприведенные утверждения ФИО2 в представленном тексте (вышеуказанной статьи) содержат негативную информацию о деятельности бывшего <данные изъяты> ФИО1, которая имеет форму утверждений о фактах, в том числе, послуживших причиной непродления с ней контракта и потере работы.

Истец заявляет, что никогда не являлся стороной какого-либо уголовного или гражданского дела, находившегося в производстве какого-либо суда г.Омска и Омской области, где бы Департамент образования Администрации г.Омска либо иные органы выступали бы в качестве истца, потерпевшего и т.п. В отношении истца не выносились какие-либо приговоры, по которым он был бы признан виновным в совершении какого-либо преступления, в частности, в злоупотреблении должностными полномочиями, присвоении или растрате, иных преступлениях коррупционной направленности.

Каких-либо доказательств наличия в отношении истца ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда, представлено быть не может по вышеуказанной причине.

При таких обстоятельствах фрагмент статьи, содержащий оспариваемые утверждения не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сайт/информационный ресурс <данные изъяты> в сети «Интернет» представляет собой информационный портал для жителей субъектов Российской Федерации, на которых пользователи могут общаться друг с другом, то есть передавать электронные сообщения в сети «Интернет».

На указанных сайтах для пользователей сети «Интернет» реализована возможность обмениваться электронными сообщениями, что свидетельствует о наличии у администрации этого сайта признака организатора распространения информации.

Вместе с тем, сетевое издание <данные изъяты>, размещая высказывания директора департамента образования Администрации г.Омска ФИО34 в сети Интернет обязано было, по мнению истца, проверить достоверность публикуемой им для неопределённого круга лиц информации в отношении истца.

Распространение директором департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 неопределенному кругу лиц, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений об истце, повлияло на формирование негативного общественного мнения об истце, глубоко затронуло достоинство, социальное положение или его деловую репутацию, причинив ему глубокий моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях и переживаниях длительный период времени, потере работы, разочаровании в профессии, формировании у потенциальных работодателей негативного мнения о профессиональных качествах истца как руководителя образовательного учреждения.

На основании изложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО36 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> по адресу: <адрес> сетевого издания «<данные изъяты> в статье под заголовком «<данные изъяты>, в части высказывания директора Департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 о том, что «... <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать средство массовой информации <данные изъяты> в лице Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения опровержения на сайте в сети «Интернет» с доменным именем <данные изъяты> с соблюдением порядка, установленного статей 44 Закона Российской Федерации от 24 декабря № 2124-1 «О средствах массовой информации» в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента образования Администрации города Омска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по нотариальному оформлению протокола осмотра веб-сайта в размере 14680 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений в части замены ненадлежащего ответчика ООО «СТС» надлежащим – ООО «Интернет Технологии».

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г.Омска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 3 л.д.30-42).

Представитель ответчика ООО «Интернет Технологии» в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.177-179).

Представитель третьего лица БОУ «СОШ №» ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще о времени и мете рассмотрения дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленную аудиозапись, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из разъяснения пункта 9 постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий «порочащие сведения» и «несоответствующие действительности» определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст.152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности – ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом департамента образования Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора БОУ г.Омска «СОШ №», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.200-202,204).

Приказом департамента образования Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (том 2 л.д.203).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра доказательств в виде в виде Интернет страницы сайта <данные изъяты> адрес<адрес>, произведенный нотариусом ФИО53 (том 1 л.д.43-44).

Из протокола следует, что осмотр производился в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи интернет-провайдера <данные изъяты> в присутствии ФИО1

Средствами доступа к сети Интернет и указанному сайту служили: компьютер с процессором <данные изъяты>, модем с телефонного номера №.

Целью входа к есть Интернет была фиксация содержащихся на Интернет странице - <данные изъяты> сведений, подтверждающих проведение ДД.ММ.ГГГГ закрытого собрания, темой обсуждения на котором было увольнение директора школы № города Омска ФИО1 Собрание проводилось при участии директора Департамента образования города Омска ФИО2, родителей учеников, преподавателей, а также старшего корреспондента <данные изъяты>.

Данная фиксация сведений необходима ФИО1 для обеспечения возможности использовать данные материалы в качестве письменных доказательств в суде.

При помощи компьютера, установленного в кабинете нотариуса ФИО38 по адресу: <адрес>, в строке поиска системы ЯНДЕКС набрано: <данные изъяты>. Произведен вход на страницу сайта по адресу: <данные изъяты> в сети Интернет.

В верхней строке открывшейся Интернет страницы <данные изъяты> размещена надпись «Новости Омска - главные новости сегодня <данные изъяты>. Для открытия следующей Интернет страницы сайта произведено нажатие на вышеуказанную надпись и осуществлен вход на Интернет страницу с адресом: <данные изъяты>.

В верхней части открывшейся Интернет страницы располагается название сайта <данные изъяты>. Справа сверху изображен значок поиска (в виде лупы), в вышеуказанной строке поиска введена фриза «<данные изъяты>, произведено нажатие кнопки ENTER на клавиатуре компьютера и осуществлен переход на страницу с адресом: <данные изъяты>. В середине открывшейся страницы располагается картинка с изображением школы, фотография ФИО1, а также заголовок «<данные изъяты>».

На открывшейся Интернет странице размещена публикация о проведении собрания с заголовком <данные изъяты>

После осмотра на экране монитора в цветном изображении информационных ресурсов, вышеуказанные страницы сайтов были отпечатаны с помощью <данные изъяты> черно-белом изображении в двух экземплярах на страницах формата А4, в виде приложений, которые прилагаются к настоящему протоколу. При сравнении распечатанного с информацией на указанных страницах сети Интернет искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено.

Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Точность высказываний директора департамента, содержащихся в названной выше статье, подтверждается аудиозаписью выступления и текстовой расшифровкой.

Разрешая исковые требования, суд проверяет достоверность высказываний директора департамента образования Администрации г.Омска ФИО2, касающихся деятельности ФИО1 в качестве <данные изъяты> БОУ г.Омска «СОШ №».

В материалах дела содержатся копии документов по плановой выездной проверке, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица БОУ г.Омска «СОШ №», из которых следует, что Управлением вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, адресованное БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная школа №», в пункте 1 которого содержится предписание следующего содержания: к началу ДД.ММ.ГГГГ учебного года и в дальнейшем комплектовать первые классы, исходя из нормы площади <данные изъяты> согласно п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-49).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ БОУ г.Омска «СОШ №» назначено административное наказание в виде административного штрафа (том 2 л.д.55-190).

В ходе проверки были проведены лабораторно-инструментальные исследования, отраженные в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого следует, что проектная вместимость здания составляет <данные изъяты>, обучающихся в одну смену (том 2 л.д.172-182).

Из информации о комплектовании обучающихся в БОУ г.Омска «СОШ №» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая наполняемость на ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (том 1 л.д.64-68).

Из ответа департамента образования Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора БОУ «СОШ №» ФИО1 в ответ на письмо по вопросу обеспечения возможности обучения детей, проживающих в микрорайоне <адрес> и подавших заявления на зачисление в первый класс БОУ г.Омска «СОШ №», сообщено о том, что в связи с перенаполняемостью общеобразовательных организаций в районе <адрес> существует потребность в строительстве общеобразовательной школы на <данные изъяты>. После издания мотивированного отказа о зачислении в первый класс школы № рекомендовано обратиться в лицей №, школы №№ и № (том 1 л.д.70-71).

Из годового календарного графика БОУ г.Омска «СОШ №» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год следует, что образовательный процесс в учреждении организован в две смены (том 1 л.д.72-74).

Суд полагает, что вышеуказанными доказательствами опровергаются высказывания директора департамента ФИО2. относительно того факта, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная школа №», именуемого в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Центр монтажных решений», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Поставщик», поставщик обязуется поставить заказчику комплекты учебно-методических материалов по робототехнике (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (том 1 л.д.77-82).

Цена договора составляет <данные изъяты>, НДС не облагается. Цена договора включает в себя все расходы поставщика, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж оборудования, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п.2.1).

Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (п.2.2).

Также между названными сторонами заключены договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику ресурсные наборы для изучения основ манипуляторной робототехники, цена установлена в размере 495000 рублей. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (том 1 л.д.83-89);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику образовательные модули для изучения основ манипуляторной робототехники, цена установлена в размере 544000 рублей. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (том 1 л.д.90-94).

Приемка товара по указанным и иным аналогичным договорам подтверждается счет-фактурами (том 1 л.д.98-109).

Кроме того, в БОУ г.Омска «СОШ №» осуществлены поставки от ИП ФИО11 робототехнических наборов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается счет-фактурой, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-97).

Указанными документами опровергаются высказывания директора департамента образования ФИО2 относительно приобретения оборудования робототехники не на денежные средства учреждения, а на личные денежные средства учителей.

Из реестра обращений в департамент образования Администрации г.Омска следует, что большинство обращений были связаны с отказом в зачислении в БОУ г.Омска «СОШ №», также среди них имелись обращения по вопросу увольнения ФИО1 - о сохранении на должности ФИО6 (том 1 л.д.110-114, том 3 л.д.52-64).

Также в материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БОУ г.Омска «СОШ №» ФИО13 начальнику правового отдела департамента образования Администрации г.Омска ФИО42 о разъяснении порядка предоставления жителям спортивных сооружений бюджетных образовательных учреждений (том 1 л.д.115), на который департаментом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа жителей микрорайона <данные изъяты> на спортивную площадку и рекомендации разместить информацию о режиме работы спортивной площадки в доступном месте (на здании и заборе общеобразовательного учреждения, на ограждении спортивной площадки) (том 1 л.д.116).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БОУ г. Омска «СОШ №» ФИО17 сообщено в департамент образования Администрации г.Омска о том, что покрытие футбольного поля не отремонтировано. Администрация школы ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО СМУ-9 «Стройбетон» повторное письмо о восстановлении повреждения поля (том 1 л.д.118).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление в ООО СМУ-9 «Стройбетон» администрацией школы БОУ г.Омска «СОШ №» информации о необходимости ремонта футбольного покрытия спортивной площадки и определении сроков устранения выявленных недостатков (том 1 л.д.119).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ директором БОУ г.Омска «СОШ №» ФИО1 сообщено в департамент образования Администрации г.Омска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сильных порывов ветра произошло частичное отслоение искусственного покрытия футбольного поля с приложением фотографий. Дальнейшая эксплуатация футбольного поля приостановлена. В ООО «Стройбетон» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о повреждении и необходимости ремонта покрытия футбольного поля (том 1 л.д.107).

Факт повреждения покрытия футбольного поля подтверждается фотоматериалами (том 1 л.д.120-125).

В БОУ г.Омска «СОШ №» разработано Положение о порядке пользования населением объектов спорта, расположенным на территории школы от ДД.ММ.ГГГГ, а также форма заявления о допуске на спортивные площадки (том 1 л.д.126-32).

Материалами дела подтверждено, что спортивная площадка не функционировала в течение определенного периода времени ввиду повреждения покрытия футбольного поля. Доказательств необоснованного отказа в допуске к спортивной площадке, доказательств наличия жалоб родителей относительно некорректного общения ФИО1 с родителями, жалоб относительно сбора денежных средств суду не представлено.

В материалы дела представлены жалобы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость приобретения рабочих тетрадей за счет родителей учеников (том 4 л.д.50, л.д. 60 оборот), на которые даны мотивированные разъяснения о том, что приобретение рабочих тетрадей является добровольным решением родителей, школой закуплены все необходимые материалы для обеспечения учебного процесса.

Представленными выше документами опровергается высказывание директора департамента образования ФИО2 о наличии жалоб на деятельность ФИО1 ввиду некорректного общения с родителями, сбора денежных средств, отсутствия доступа к стадиону.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается наличие в БОУ г.Омска «СОШ №» многочисленных информационных стендов, на которых размещена полезная информация – о пожарной безопасности, о семейных ценностях, правила поведения на перемене, правила личной гигиены, олимпиада школьников, о правилах поведения на льду, о том, как выжить в суровых условиях, о правилах дорожного движения, о спортивной жизни школы, о правилах поведения в спортзале, о робототехнике. Скриншотами с интернет-сайтов подтверждается размещение информации о деятельности школы в группе школы в социальной сети <данные изъяты> (том 1 л.д.133-170).

В подтверждение закупки стендов представлены счета на оплату (том 3 л.д.186-197).

В обоснование доводов о недостаточности в БОУ г.Омска «СОШ №» информационных стендов стороной ответчика не приведено обоснований, какими нормативными актами должен был руководствоваться директор школы при организации стендов, какое необходимое количество информационных стендов требовалось исходя из площади школы, а также не представлено доказательств, что истцу направлялись предписания устранить нарушения в данной части.

Указанными документами опровергается высказывание директора департамента образования ФИО2 о не заполнении пространственной среды, об отсутствии наглядной агитации и полезной информации.

Согласно представленному в материалы дела плану внеурочной деятельности БОУ г.Омска «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, принятому Педагогическим Советом БОУ г.Омска «СОШ №» и утвержденному Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (предметных, метапредметных и личностных), осуществляемую в формах, отличных от урочной.

Формы внеурочной деятельности предусматривают активность и самостоятельность обучающихся, сочетают индивидуальную и групповую работы, обеспечивают гибкий режим занятий (продолжительность, последовательность), переменный состав обучающихся, проектную и исследовательскую деятельность, экскурсии, походы, деловые игры и пр. Допускается формирование учебных групп из обучающихся разных классов в пределах одного уровня образования. В соответствии с требованиями обновленных ФГОСНОО, ООО образовательная организация обеспечивает проведение до 10 часов еженедельных занятий внеурочной деятельности.

Направления внеурочной деятельности на уровне НОО:

Спортивно-оздоровительная деятельность направлена на физическое развитие школьника, углубление знаний об организации жизни и деятельности с учетом соблюдения правил здорового безопасного образа жизни.

2. Проектно-исследовательская деятельность организуется как углубленное изучение учебных предметов в процессе совместной деятельности по выполнению проектов.

3. Коммуникативная деятельность направлена на совершенствование функциональной коммуникативной грамотности, культуры диалогического общения и словесного творчества.

4. Художественно-эстетическая творческая деятельность организуется как система разнообразных творческих мастерских по развитию художественного творчества, способности к импровизации, драматизации, выразительному чтению, а также становлению умений участвовать в театрализованной деятельности.

5. Информационная культура предполагает учебные курсы в рамках внеурочной деятельности, которые формируют представления младших школьников о разнообразных современных информационных средствах и навыки выполнения разных видов работ на компьютере.

6. Интеллектуальные марафоны - система интеллектуальных соревновательных мероприятий, которые призваны развивать общую культуру и эрудицию обучающегося, его познавательные интересу и способности к самообразованию.

7. «Учение с увлечением!» включает систему занятий в зоне ближайшего развития, когда учитель непосредственно помогает обучающемуся преодолеть трудности, возникшие при изучении разных предметов.

План внеурочной деятельности 5-8 классов включает в себя следующие направления:

1. Внеурочная деятельность по учебным предметам образовательной программы (учебные курсы, учебные модули по выбору обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, в том числе предусматривающие углубленное изучение учебных предметов, с целью удовлетворения различных интересов обучающихся, потребностей в физическом развитии и совершенствовании, а также учитывающие этнокультурные интересы, особые образовательные потребности обучающихся с ОВЗ;

2. Внеурочная деятельность по формированию функциональной грамотности (читательской, математической, естественно-научной, финансовой) обучающихся (интегрированные курсы, метапредметные кружки, факультативы, научные сообщества, в том числе направленные на реализацию проектной и исследовательской деятельности);

3. Внеурочная деятельность по развитию личности, ее способностей, удовлетворения образовательных потребностей и интересов, самореализации обучающихся, в том числе одаренных, через организацию социальных практик (в том числе волонтёрство), включая общественно полезную деятельность, профессиональные пробы, развитие глобальных компетенций, формирование предпринимательских навыков, практическую подготовку, использование возможностей организаций дополнительного образования, профессиональных образовательных организаций и социальных партнеров в профессионально-производственном окружении;

4. Внеурочная деятельность, направленная на реализацию комплекса воспитательных мероприятий на уровне образовательной организации, класса, занятия, в том числе в творческих объединениях по интересам, культурные и социальные практики с учетом историко-культурной и этнической специфики региона, потребностей обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

5. Внеурочная деятельность по организации деятельности ученических сообществ (подростковых коллективов), в том числе ученических классов, разновозрастных объединений по интересам, клубов; детских, подростковых и юношеских общественных объединений, организаций и т. д.;

6. Внеурочная деятельность, направленную на организационное обеспечение учебной деятельности (организационные собрания, взаимодействие с родителями по обеспечению успешной реализации образовательной программы и т. д.);

7. Внеурочная деятельность, направленную на организацию педагогической поддержки обучающихся (проектирование индивидуальных образовательных маршрутов, работа тьюторов, педагогов-психологов);

8. Внеурочная деятельность, направленная на обеспечение благополучия обучающихся в пространстве общеобразовательной школы (безопасности жизни и здоровья школьников, безопасных межличностных отношений в учебных группах, профилактики неуспеваемости, профилактики различных рисков, возникающих в процессе взаимодействия школьника с окружающей средой, социальной защиты учащихся).

Внеурочная деятельность 9-11 классов следующие направления:

Общеинтеллектуальное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на передачу школьникам социально значимых знаний, развивающие их любознательность, позволяющие привлечь их внимание к экономическим, политическим, экологическим, гуманитарным проблемам нашего общества, формирующие их гуманистическое мировоззрение и научную картину мира.

Общекультурное направление. Курсы внеурочной деятельности, создающие благоприятные условия для просоциальной самореализации школьников, направленные на раскрытие их творческих способностей, формирование чувства вкуса и умения ценить прекрасное, на воспитание ценностного отношения школьников к культуре и их общее духовно-нравственное развитие.

Социальное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на воспитание у школьников любви к своему краю, его истории, культуре, природе, на развитие самостоятельности и ответственности школьников, формирование у них навыков самообслуживающего труда.

Спортивное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на физическое развитие школьников, развитие их ценностного отношения к своему здоровью, побуждение к здоровому образу жизни, воспитание силы воли, ответственности, формирование установок на защиту слабых.

С целью обеспечения преемственности содержания образовательных программ начального общего и основного общего образования при формировании плана внеурочной деятельности образовательной организации предусмотрена часть, рекомендуемая для всех обучающихся: 1 час в неделю - на информационно-просветительские занятия патриотической, нравственной и экологической направленности «Разговоры о важном» (понедельник, первый урок). На уровне НОО курс представлен в направлении «Коммуникативная деятельность», на уровне ООО с 5 по 8 класс курс представлен в направлении по реализации комплекса воспитательных мероприятий на уровне 00, на уровне ООО в 9 классе и на уровне СОО в 10-11 классах курс представлен в направлении «Духовно- нравственное»;1 час в неделю - на занятия по формированию функциональной грамотности обучающихся (в том числе финансовой грамотности); 1 час в неделю - на занятия, направленные на удовлетворение профориентационных интересов и потребностей обучающихся (в том числе основы предпринимательства). Кроме того, в вариативную часть плана внеурочной деятельности включены: часы, отведенные на занятия, связанные с реализацией особых интеллектуальных и социокультурных потребностей обучающихся (в том числе для сопровождения изучения отдельных учебных предметов на углубленном уровне, проектно-исследовательской деятельности, исторического просвещения); часы, отведенные на занятия, направленные на удовлетворение интересов и потребностей обучающихся в творческом и физическом развитии (в том числе организация занятий в школьных театрах, школьных музеях, школьных спортивных клубах). В 9-11 классах внеурочная деятельность формируется на основе 5 направлений: духовно-нравственное, общеинтеллектуальное, общекультурное, спортивно-оздоровительное, социальное. При этом, при формировании плана внеурочной деятельности для указанных классов предусмотрена часть, рекомендуемая для всех обучающихся: 1 час в неделю - на информационно-просветительские занятия патриотической, нравственной и экологической направленности «Разговоры о важном» (понедельник, первый урок), а также занятия профориентации.

Курс внеурочной деятельности «Функциональная грамотность» на уровне НОО предусмотрен в направлении «Интеллектуальные марафоны»; на уровне ООО (5-8) в направлении по формированию функциональной грамотности. Курс «Функциональная грамотность». На каждом уровне на этот курс выделяется по 1 часу в неделю. Курс может включать в себя все, несколько или один из модулей функциональной грамотности (например, читательская грамотность, математическая грамотность, финансовая грамотность и т.д.).

Таким образом, на уровне НОО такие курсы как «Разговоры о важном», «Я исследователь», «Моя информационная культура», «Функциональная грамотность» реализуются по 1 часу в каждом классе. Курсы спортивно-оздоровительной направленности, художественно-эстетической и творческой направленности реализуются за счет смешанных групп.

Количество часов, выделяемых на внеурочную деятельность, составляет за 4 года обучения на этапе начальной школы не более 1320 часов в год.

Количество часов, выделяемых на внеурочную деятельность, составляет за 5 лет обучения на этапе основной школы не более 1750 часов в год.

Внеурочная деятельность может быть организована в следующих формах: экскурсии, посещения музеев, театров, кинотеатров, деятельность ученических сообществ, клубы по интересам, встречи, профессиональные пробы, ролевые игры, реализация проектов, кружки, походы и т.п.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами организован перерыв между последним уроком и началом занятий внеурочной деятельности. Продолжительность занятий внеурочной деятельности составляет 45 минут. Перерыв между занятиями внеурочной деятельности 10 минут. Расписание внеурочных занятий составляется отдельно от расписания уроков. Занятия внеурочной деятельности реализуются за счет бюджетного финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году внеурочная деятельность реализуется в 1-11 классах, в 1-8-х классах в соответствии с требованиями обновленного ФГОС начального общего и основного общего образования.(том 1 л.д. 171-179).

Конкретные виды внеурочной деятельности в БОУ г.Омска «СОШ №» представлены в виде таблиц, среди которых планом на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены:

- секции по футболу (300 часов в год), по волейболу (33 часа в год), по легкой атлетике (268 часов в год), по баскетболу (33 часа в год);

- соревнования по подвижным играм (572 часа в год), турнир в дартс (136 часов в год), проектная группа «Я - исследователь» (1249 часов в год);

- кружки «Разговор о важном» (1249 часов в год), Умелые ручки» (1282 часа в год), «Робототехника» (607 часов в год), школьный хор «Домисоль» (270 часов в год), «Функциональная грамотность» (1249 часов в год), «Мастерская знаний» (1727 часов в год), «Светофорик» (68 часов в год), «Математика для всех» (132 часа в год), «Русский язык для всех» (132 часа в год), «Мир информатики» (132 часа в год), «Естествознание» (132 часа в год), «Мир школьных праздников» (132 часа в год);

- клубы «Юные медиаторы» (1049 часов в год), «Шаг за шагом» (612 часов в год), «ИЗОстудия» (68 часов в год), «Моя информационная культура» (1249 часов в год), «Что? Где? Когда?» (238 часов в год);

а также иные кружки, клубы, секции (том 1 л.д.180-189).

Приказами № и 223 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БОУ г.Омска «СОШ №» ФИО13 организована деятельность отряда «Дружины Юных Пожарных» и отряда «Юные инспектора движения» (том 1 л.д.192, 193).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден график занятий Дружины Юных Пожарных и отряда Юные инспектора движения, в соответствии с которыми занятия проводятся два раза в неделю по понедельникам и средам, с 15.00 до 16.00 часов, в субботу предусмотрены выезды на экскурсии, соревнования и пр. в соответствии с окружным/городским планом мероприятий (том 1 л.д.190, 191).

ДД.ММ.ГГГГ директором БОУ г.Омска «СОШ №» утверждено расписание занятий по программам дополнительного образования на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (том 1 л.д.194-198).

Также в БОУ г.Омска «СОШ №» разработана занятость спортивных залов и иных объектов спортивной инфраструктуры в ДД.ММ.ГГГГ, представленная в виде таблиц (том 1 л.д.199-201).

Таким образом, материалами дела подтверждается функционирование в школе «Дружины Юных Пожарных» и отряда «Юные инспектора движения», чем опровергается высказывание директора департамента образования ФИО7 о том, что не соблюдены рекомендации департамента по созданию объединений – юные инспектора движений, дружина юных пожарных, школа безопасности.

В соответствии с Положением о порядке оказания платных образовательных услуг в БОУ г.Омска «СОШ №», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, оно определяет порядок оказания платных образовательных услуг, порядок поступления и расходования средств, полученных от оказания платных образовательных и иных услуг, регулирует отношения, возникающие между образовательной организацией и потребителями платных образовательных услуг (том 1 л.д.231-254).

В соответствии с п.1.5 Положения образовательная организация, осуществляя образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований местного бюджета, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Согласно п.10.1 Положения доходы от оказания платных образовательных услуг полностью инвестируются в образовательную организацию в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности и уставными целями образовательной организации.

В соответствии с п. 10.2 доходы от оказания платных образовательных услуг распределяются: на фонд оплаты труда с начислениями (80% от величины вырученных оказания платной деятельности средств) (п.10.2.1); на развитие образовательной организации, поддержку материально-технической базы (приобретение оборудования и ремонтные работы), обеспечение образовательного процесса, массовые мероприятия, социальную поддержку работников, формирование призового фонда и т.д. (20% от величины вырученных оказания платной деятельности средств).

Полученный доход аккумулируется на расчетном счете образовательной организации, открытом в департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, находится в полном распоряжении образовательной организации (п.10.3).

Согласно п.10.4 Положения средства от платных дополнительных услуг на основании калькуляций и приказов, утвержденных руководителем образовательной организации, распределяются на: фонд оплаты труда всем категориям работников не зависимо от их участия в реализации конкретной платной дополнительной услуги, в том числе: выплаты по заработной плате (КОСГУ 211), единый фонд оплаты труда расходуется на оплату труда педагогов дополнительного образования, осуществляющих платные образовательные услуги, стимулирующие выплаты административному составу, в том числе руководителю образовательной организации, заместителю руководителя, осуществляющему контроль над иными услугами, главному бухгалтеру, осуществляющему расчеты и учет средств; выплаты стимулирующего характера (КОСГУ 211), в том числе вознаграждения по итогам работы за год, премии, материальная помощь работникам образовательной организации, участвующим в осуществлении платных образовательных услуг, осуществляются согласно перечню наименований и размеров выплат стимулирующего характера работникам БОУ г Омска «Средняя общеобразовательная школа №», а также показателей эффективности работы для каждой конкретной стимулирующей выплаты, при достижении которых выплаты стимулирующего характера производятся (Приложение №); начисления страховых взносов во внебюджетные фонды РФ (КОСГУ213);отчисления на развитие образовательной организации (КОСГУ 310,340); прочие расходы, связанные с уплатой штрафов, пени, госпошлин и т.д. (КОСГУ 290); оплату за услуги связи (КОСГУ 221); оплату за прочие работы и услуги (КОСГУ 225, 226).

В соответствии с п.10.5 Положения отчисления на развитие образовательной организации расходуются на поддержку материально-технической базы (приобретение оборудования и ремонтные работы), обеспечение образовательного процесса, массовые мероприятия, социальную поддержку работников и иные нужды образовательной организации.

В материалах дела имеются ответы департамента образования Администрации г.Омска в адрес БОУ г.Омска «СОШ №» о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения денежных средств на расходы образовательного учреждения (испытание наружных пожарных лестниц, приобретение термометров, на услуги телефонной связи, на замену речевых оповещателей «Орфей», на приобретение ученической мебели не предусмотрено (том 2 л.д. 23-27).

Департаментом образования Администрации г.Омска выносились приказы о выплате директору ФИО1 премий в размере 5% от приносящей доход деятельности соответствующего учреждения за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), первый квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), второй квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), первый квартал ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.17-22).

Прейскурант цен на оказание дополнительных платных услуг БОУ г.Омска «СОШ №» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год согласован с директором департамента образования Администрации г.Омска (том 2 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ БОУ г.Омска «СОШ №» согласовано изменение тарифов на оказание платных образовательных слуг (том 2 л.д.14-15).

Перечнем платных услуг (работ) и размеров тарифов предусмотрено оказание следующих платных услуг: комплексная подготовка по хореографическому направлению в образовательной организации - 2400 рублей в месяц; комплексная подготовка к поступлению в образовательное учреждение «Школа будущих первоклассников» - 3000 рублей в месяц; комплексная подготовка по обучению иностранного языка в образовательной организации - 2500 рублей в месяц; комплексная программа обучения, направленная на активные занятия физической культурой «Футбол» в образовательной организации - 1800 рублей в месяц; комплексная подготовка по хореографическому направлению «Бальные танцы» в образовательной организации - 2600 рублей в месяц; комплексная программа обучения театральному искусству «Школьный театр» в образовательной организации - 2400 рублей в месяц; комплексная подготовка по обучению проектирования и моделирования в области робототехники в образовательной организации - 2500 рублей в месяц; комплексная программа обучения, направленная на активные занятия физической культурой со скакалкой «Роуп-Скиппинг» в образовательной организации - 3250 рублей в месяц; комплексное обучение техническим инновациям «Школа программирования» в образовательной организации - 2800 рублей в месяц (том 2 л.д.16).

Сопоставляя виды кружков и клубов, предусмотренных планом внеурочной деятельности с видами кружков, поименованных в указанным выше перечне платных услуг, суд делает вывод о том, что многие из функционирующих в школе кружков, секций, клубов являются бесплатными к посещению.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами опровергается высказывание директора департамента образования ФИО2 о том, что «<данные изъяты>

Представленными выше доказательствами, напротив, подтверждается, что вознаграждение директора БОУ г.Омска «СОШ №» за успешное ведение деятельности, приносящей доход бюджетному учреждению, осуществлялось приказами департамента образования Администрации г.Омска.

О том, что размер оплаты труда директора БОУ г.Омска «СОШ №» устанавливался именно департаментом образования Администрации г.Омска, свидетельствует переписка между ФИО1 и департаментом (том 2 л.д.28-34).

Суд полагает, что осуществление деятельности, приносящей доход, не противоречит положениям абз.2 п.3 ст.298 ГК РФ, п.4 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Более того, материалами дела подтверждена обоснованность введения платных образовательных услуг в связи с необходимостью обеспечения нужд образовательного учреждения при отсутствии на указанные нужды денежных средств в бюджете.

Тарифы на платные услуги согласованы с департаментом образования Администрации г.Омска.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 пояснила суду, что работала в школе, участвовала в приеме 1 классов. Прием шел непрерывно, ни одному родителю не было отказано. Сформировалась большая очередь. Прием велся очно и онлайн, через Госуслуги. На приеме присутствовал директор департамента. Изначально планировалось набрать 8 классов, потом 9. Количество первых классов менялось каждый год. Планы устанавливаются учредителем, потом идет комплектование. Разговоров об увольнении ФИО1 не было. Велась работа по оформлению документов. О том, что она уволится, если будет много классов, директор школы никогда не говорила. Директор департамента сказал, что можно набрать больше первых классов. Но количество классов увеличивается само по себе, вне зависимости от желания директора школы. В этом нет вины ФИО1 Школа работает в две смены из-за большого количества учащихся. По предписанию Роспотребнадзора проектная мощность составляет 22 человека. В школе функционируют как бесплатные, так и платные кружки. По учебному плану предусмотрено 10 часов бесплатно в неделю на разные виды деятельности. В школе также работают педагоги дополнительного образования. На родительском комитете родителя обозначили, что не против оплаты услуг кружков. Плата осуществлялась по желанию родителей. На собрании было озвучено, что робототехника куплена на личные денежные средства учителей. Но в действительности она приобретена на денежные средства, выделенные по национальному проекту. В школе имеется два класса робототехники, это не склад. Работало два специалиста. В конце ДД.ММ.ГГГГ один специалист уволился, но класс робототехники работал, в том числе по выходным.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что присутствовала на собрании, организованном директором департамента. Сказали, что в школе нет бесплатных кружков, что все кружки платные. Данное высказывание не соответствует действительности, в школе очень много бесплатных кружков. Также высказывались замечания о том, что не используется робототехника, что она куплена неизвестно на какие денежные средства. В школе работал специалист по робототехнике, с конца ДД.ММ.ГГГГ специалист отсутствовал. Школа размещала объявления на различных сайтах по поиску персонала. В настоящее время специалист имеется. По поводу открытия дополнительных классов ФИО1 никто не приглашал. Количество классов определяет не директор, а департамент образования. ФИО1 ориентировалась на цифры плана. Об увольнении ФИО1 никогда не говорилось. Сама ФИО1 это не озвучивала. За два года сформировалась рабочая команда, которая являлась перспективной, директор не собиралась увольняться. За два года было проделано много работы благодаря действиям руководителя. Были налажены контакты с политехническим университетом, с педагогическим университетом. Обучающиеся участвовали во всероссийской олимпиаде, имеется два победителя. Имеется научная школа. Об этих успехах ничего не говорилось, наоборот, критиковалась работа коллектива. По целевым показателям оценка была не очень высокая, потому что школа была новая.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является старшей вожатой и руководителем отряда. Руководит отрядом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ В ходе работы составлялся план, инспектор проверяла и принимала уголки. В школе имеется игровая комната. Был внеурочный кружок «умелые ручки». Также проводились математические кружки и правописание. В школе имеются стенды. Имеется магнитная доска по Правилам дорожного движения с разметкой, игровыми машинками. Дети активно играют на доске, прокладывают путь, изучают правила дорожного движения. Также имеются стенды по направлениям деятельности школы: в столовой, на втором и третьем этажах, в центральном входе. Имеются патриотические стенды. Также размещено множество стендов с известными писателями. На момент трудоустройства свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ все стенды уже были. После устройства дополнительно появилась магнитная доска. Свидетелю не известны факты некорректного общения ФИО1 с родителями.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что двое ее детей обучаются в БОУ г.Омска «СОШ №». Младший ребенок пошел в первый класс в прошлом году. Дочь обучается в 9 классе. Имеется группа Вконтакте, накануне подачи заявлений первоклассников заранее известили, что будет собрание онлайн. Собрание проводилось в группе Вконтакте. Всех родителей оповестили. Собрание проводила ФИО1, рассказывала, какие документы требуются. Также имеется группа <данные изъяты>, в которой общаются все жильцы поселка. На стене под объявлением о проведении онлайн-собрания между жителями началась переписка о том, что хотят создать очередь. Была суета. ФИО1 разъясняла, что заявление можно подать и через Госуслуги. Родители задавали вопросы, на которые истец отвечала. Все было грамотно организовано, все было спокойно. В конце марта текущего года стало известно о том, что контракт с директором не продлен. Была создана группа в поддержку ФИО1, которая насчитывала около 900 человек. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание с ФИО2 в БОУ г.Омска «СОШ №». Родители были шокированы тем, что сообщалось на собрании. Говорилось, что нет стендов, что не хватает бесплатных кружков, что ФИО1 просила зарплату выше, что она сорвала прием первоклассников, что детей она не хотела принимать, что ее просили набирать 10 классов, а она набирала 9. Данные высказывания не соответствуют действительности. В действительности для детей работают различные факультативные занятия. Младший сын свидетеля ходил на каратэ, занимался в бесплатной группе. Все остальные группы являлись платными. Родители на собрании высказались, что не против платных кружков. Танцевальные группы ездят на соревнования. У детей имеется возможность заниматься в школе, для родителей это удобно. По поводу спортивной площадки поступали жалобы, что она закрыта, не имеется доступа. Но это не так. Дети все время играют в футбол. Площадка была закрыта, когда было повреждено покрытие. Для детей, которые занимаются футболом, баскетболом доступ открыт. Там идет активная жизнь микрорайона. Факты о некорректном поведении ФИО1 свидетелю не известны. На собрании с директором департамента обсуждался вопрос о сборе денежных средств. Выделенных из бюджета денежных средств не хватает для обеспечения школы всем необходимым. Перед началом учебного года на общешкольном собрании ФИО1 объясняла ситуацию. О введении сбора инициатива исходила от родителей.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что на онлайн-собрании по поводу набора учеников все объяснили. Заявление направляли через Госуслуги. О проблемах в школе, некорректном поведении ФИО1 свидетелю ничего не известно. Действия ФИО1 устраивали свидетеля. От лица родителей свидетель принимала участие в чате в поддержку ФИО1 В школе достаточно бесплатных кружков.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Материалы дела содержат благодарственные письма, грамоты, сертификаты, свидетельства <данные изъяты> ФИО1 (том 1 л.д.202-230).

Суд полагает, что представленными по делу доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями подтверждается недостоверность высказываний директора департамента ФИО2, содержащихся в статье, размещенной на сайте <данные изъяты> под заголовком <данные изъяты>».

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что между истцом и ответчиком шли переговоры по вопросу повышения истцу заработной платы в связи с увеличением объема работы, рассматривался вопрос об увольнении истца и о подаче искового заявления в суд. В связи с изложенным, суд не может согласиться с утверждением ФИО1 о недостоверности высказывания директора департамента образования Администрации г.Омска о том, что «<данные изъяты>». В удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Учитывая, что распространением информации является личное сообщение другому, хотя бы одному, лицу, а также то, что свидетельскими показаниями подтверждается факт негативных высказываний о деятельности истца на закрытом собрании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника средства массовой информации, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком информации в отношении истца, которая не соответствует действительности, доказан.

Оценивая доводы истца о том, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из того, что директор департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 дал негативную оценку деятельности ФИО1 при замещении должности <данные изъяты> с указанием фактов. Такие высказывания негативно сказались на репутации истца как руководителя бюджетного образовательного учреждения.

Так, оспариваемые истцом по настоящему делу высказывания директора департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 представляют собой информацию, содержащую негативные сведения об истце, порочащие ее честь и достоинство, поскольку такая информация, поданная им с позиции знания, а не с позиции мнения и, исходя из общепринятых норм нравственности и закона, является порочащей, наносящей урон личным неимущественным правам истца, в связи чем, суд признает обоснованными доводы истца в части признания данной информации порочащей ее честь и достоинство.

Таким образом, суд признает, что со стороны истца доказан факт распространения ответчиком в отношении нее информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Со стороны ответчика не доказано, что распространенные директором департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Суду не представлено доказательств наличия в отношении истца ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены факты, о которых высказался ФИО2

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными: надлежит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные директором Департамента образования Администрации г.Омска ФИО2 на собрании ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«<данные изъяты>.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

В соответствии со ст.43 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно требованиям ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

С учетом формы распространения несоответствующей действительности информации, суд находит, что в данном случае опровержение на ответчика ООО «Интернет Технологии» необходимо возложить путем, заявленным истцом, а именно: обязать ООО «Интернет Технологии» (ИНН <***>) опровергнуть опубликованные в статье от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «<данные изъяты> сведения о том, что «<данные изъяты> под заголовком «Опровержение».

Опровержение должно быть размещено в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, что соответствует положениям ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

В данной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данной формы опровержения суд считает достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.4 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию только с департамента образования Администрации г.Омска. ООО «Интернет Технологии» освобождается от ответственности за опубликованные сведения в виде компенсации морального вреда, поскольку опубликованные сведения являлись дословным воспроизведением выступления на собрании директора департамента образования Администрации г.Омска ФИО2

При определении непосредственного размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание форму распространения несоответствующей действительности информации, ее содержание. Так, в отношении истца недостоверная информация была распространена среди родителей учеников школы, а также иных должностных лиц. При этом истец в течение пяти лет занимала публичную руководящую должность. Таким образом, распространение недостоверной негативной информации о деятельности истца нанесло урон ее деловой репутации.

Таким образом, суд считает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика департамента образования Администрации г.Омска в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (том 1 л.д.3).

Также истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра интернет-страницы в размере 14680 рублей, которые были вызваны необходимостью обеспечения доказательств в суде, в связи с чем являются обоснованными (том 1 л.д.3, 45).

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные выше расходы по оплате госпошлины и нотариальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, высказанные директором Департамента образования Администрации г.ФИО24 ФИО2 на собрании ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«<данные изъяты>».

Обязать ООО «Интернет Технологии» (ИНН <***>) опровергнуть опубликованные в статье от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «<данные изъяты>» сведения о том, что «<данные изъяты>» под заголовком «Опровержение» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента образования Администрации г.Омска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 15280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года