дело №
25RS0№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 17 ноября 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рудник Каральвеем» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указав, что в период с <дата> по <дата> он работал в АО «Рудник Каральвеем» в должности проходчика участка подземных горных работ с полным рабочим днем под землей (6 разряд). В указанный период времени он выполнял работу в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в связи с чем <дата> у него выявлено профессиональное заболевание, поэтому просит взыскать в его пользу с АО «Рудник Каральвеем» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено территориальное управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время с учетом наличия у него профессионального заболевания лишен возможности трудоустроиться, систематически употребляет дорогостоящие лекарственные препараты, что отрицательно сказывается на его морально-психическом состоянии.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. полагала, что требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика АО «Рудник Каральвеем» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на иск, основные доводы которого сводятся к тому, что условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, определены как вредные и опасные, за работу в подземных, вредных и опасных условиях истцу предоставлялись льготы и компенсации, как в виде сокращения продолжительности рабочего дня, предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, выдачи бесплатного молока и других равноценных продуктов, обеспечения средствами индивидуальной защиты, так и в виде доплаты за работу во вредных условиях труда, процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Кроме того, договором установлено, что при наступлении соответствующего страхового случая работник обеспечивается пособием по временной нетрудоспособности, пособием в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием. Ответчиком выполнены все обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, предприняты все меры для минимизации вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника. ФИО1, несмотря на имеющиеся риски, добровольно продолжал трудиться на предприятии с высоким риском указанных последствий. Считает, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив достоверность, допустимость и относимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность в своей совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец осуществлял трудовую деятельность в период с <дата> по <дата> в АО «Рудник Каральвеем» в должности проходчика участка подземных горных работ с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом, что подтверждается его трудовой книжкой.
С <дата> истец уволен по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от <дата> №, утвержденного руководителем управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу <дата>, условия труда подземного проходчика АО «Рудник Каральвеем» по уровню совокупного воздействия вредных производственных факторов – относятся к вредным (3,3) и могут служить причиной возникновения профзаболевания у работника.
Из акта от <дата>, утвержденного руководителем управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу следует, что у ФИО1 <дата> выявлено профессиональное заболевание и выставлен диагноз: вибрационная болезнь 1 степени от воздействия локальной вибрации: полиневропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями легкой степени; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы во вредных условиях под воздействием локальной вибрации от работающих механизмов, работе с ручным перфоратором при проходке горных выработок, превышающей ПДУ на 5-12 и более дБ; под воздействием общей вибрации от работающего технологического оборудования подземных горных выработок превышающей ПДУ на 10-24 дБ; работой в условиях шума превышающего ПДУ на 15-35 дБА при эксплуатации механизмов и машин, конструктивные особенности которых не позволяют полностью защитить работника от воздействия вредных производственных факторов, в том числе использование малоэффективных индивидуальных средств защиты органов слуха (противошумовые вкладыши «Беруши»); тяжести трудового процесса; напряженности трудового процесса; с несоблюдением режимов труда и отдыха; работы в суровых климатических условиях Крайнего Севера.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ локальной вибрации превышающей ПДУ на 5-12 и более дБ (класс условий труда 4-опасный) – 12 лет 10 месяцев 13 дней; общей вибрации превышающей ПДУ на 10-24 дБ (класс условий труда 3.4- вредный труд 4 степени) – 05 лет 02 месяца 11 дней; шума превышающего ПДУ на 15-35 дБА (класс условий труда 3,4 – вредный труд 4 степени) – 12 лет 10 месяцев 13 дней; тяжелого физического труда (класс условий труда 3.2 – вредный (тяжелый) труд 2 степени) 12 лет 10 месяцев 13 дней; напряженного труда (класс условий труда 3.2 – вредный (напряженный) труд 2 степени) 12 лет 10 месяцев 13 дней; работа в суровых климатических условиях Крайнего Севера в течение 13 лет 00 месяцев 29 дней.
Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от <дата> № у истца диагностирована потеря слуха, вызванная шумом (хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость II степени), имеется вибрационная болезнь 1 степени от воздействия локальной вибрации, полиневропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями легкой степени, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Заболевание профессиональное, выявлена прямая причинно-следственная связь заболевания потеря слуха, вызванная шумом, с профессиональной деятельностью ФИО1
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденного <дата> руководителем управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 <дата> направлен в КГУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» Приморским краевым центром профессиональной патологии для установления диагноза. Комиссией установлено профессиональное заболевание: потеря слуха, вызванная шумом (хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость II степени). Причиной заболевания послужило несоответствие показателей и превышение предельно допустимых параметров шума на предприятии АО «Рудник Каральвеем».
Из справки от <дата> серии МСЭ-2008 № следует, что ФИО1 с <дата> на основании акта о случае профессионального заболевания от <дата> б/н бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с <дата> по <дата>.
Согласно справке от <дата> серии МСЭ-2008 № ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 20% в связи с профессиональным заболеванием от <дата>, подтвержденного актом о профессиональном заболевании от <дата> б/н. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата> бессрочно.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеназванные положения закона и их разъяснения, профессиональное заболевание получено ФИО1 при выполнении им работы в интересах работодателя и при наличии со стороны работодателя нарушений требований по охране труда, установленных актом от <дата>.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Рудник Каральвеем», суд принимает во внимание, что истец в течение более 12 лет осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности проходчика участка подземных работ, что послужило причиной возникновения профессионального заболевания.
Учитывая характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности, вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Рудник Каральвеем» компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
Суд не может согласиться с возражением представителя ответчика о том, что истец работал и в других организациях с вредными условиями, что исключает удовлетворение иска.
Труд истца у других работодателей с вредными условиями труда не исключает возможность подачи иска к ним, но суд рассматривает дело в рамках заявленного иска к конкретному ответчику, вина которого установлена, исследованными судом доказательствами.
Довод представителя ответчика как основание для отказа в иске о том, что истцу выплачивались соответствующие доплаты, он пользовался иными льготами как работник, осуществляющий свою деятельность во вредных условиях, является несостоятельным в силу вышеизложенного и не может быть принят судом.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление ФИО1 к АО «Рудник Каральвеем» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 1000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» (ИНН <***>) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин