Дело № 2-427/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000714-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению №8605 Сбербанка России об истребовании вкладов, процентов, компенсаций, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 сентября 2005 г. умер его отец ФИО1, после его смерти в наследство вступила мать истца – ФИО2 В отделении Сбербанка г. Стародуба ему пояснили, что родителям положена компенсация по вкладам, для чего он представил в указанное отделение сберегательные книжки и свидетельство о смерти отца. Через некоторое время он снова обратился в отделение Сбербанка, где ему ответили, что документов нет. Он написал жалобу в отделение Сбербанка в г. Унеча Брянской области, ему сообщили, что документы найдены, их вернули, однако вместо двух свидетельств о смерти (дубликата и подлинника), ему вернули только подлинник.
27 августа 2014 г. умерла его мать ФИО2, 25 сентября 2015 г. он вступил в наследство после ее смерти, однако в отделении Сбербанка он узнал о том, что один счет внесен в свидетельство не был. Он обратился к нотариусу, а затем в Сбербанк, где ему сообщили, что компенсация выплачивается гражданам ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько лет он снова обращался за получением компенсаций по вкладам после умерших родителей, однако до настоящего времени их не получил. Он обращался в отделение полиции, однако ответа не поступило. После обращения в прокуратуру его пригласили к нотариусу, однако переписывать свидетельство о наследстве не стали и дали ответ о том, что никаких данных нет, при этом неверно был указан год рождения отца.
Истец просит истребовать у ответчика – отделения №8605 Сбербанка России вклады, проценты по вкладам, компенсации согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1, и взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.
Для разрешения вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и подсудности дела судом назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим; также не возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, причины неявки суду не представлены.
В соответствии со ст.ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопросы, в частности, о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Место нахождения юридического лица в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, имеющее филиал – Брянское отделение №8605, расположенный по адресу: <адрес>. На территории Стародубского муниципального округа Брянской области филиалов либо представительств общества не имеется.
Указанное истцом в качестве ответчика отделение №8605 Сбербанка России не является юридическим лицом, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем, учитывая согласие истца, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
Поскольку в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность настоящего дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Руководствуясь ст. ст. 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика – отделения №8605 Сбербанка России на надлежащего – публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании вкладов, процентов, компенсаций, взыскании морального вреда - передать в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.М.Будникова