Решение по делу № 2А-2591/2022 от 03.03.2023

УИД 24RS0№-09

Дело №2а-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Норильску находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, а именно исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№, в ходе которых на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер и решением Норильского городского суда от 04 июля 2017 года наследником умершего признана ФИО1, этим же решением определен состав наследственного имущества в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 911 646 рублей, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 22 июля 2013 года в сумме 1 516 871 рубль 20 копеек с учетом ранее произведенных платежей ФИО1 в сумме 394 774 рубля 80 копеек, а на квартиру, расположенную по адресу г<адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решением Норильского городского суда от 18 ноября 2021 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, административный истец зарегистрировать не может, поскольку в ходе указанных выше исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В Отдел судебных приставов по г.Норильску было направлено заявление о приостановлении исполнительных производств и снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако оно удовлетворено не было. Считает, что поскольку решением суда года за административным истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры нарушаются ее права.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в неприостановлении исполнительных производств №№, №№, №№, №№, №№, №№, и не снятии запрета на совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю приостановить исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№, и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «Нордсервис», ООО «Управляющая компания «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску в отношении должника ФИО2, в числе прочих, находятся следующие исполнительные производства:

№№, возбужденное 03 августа 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска о взыскании в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по коммунальным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 53 347 рублей 43 копейки;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года в ходе исполнительного производства №№ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

№№, возбужденное 28 апреля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска о взыскании в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по коммунальным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 63 019 рублей 34 копейки;

№№, возбужденное 30 июня 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска о взыскании в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по коммунальным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 43 115 рублей 40 копеек;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2021 года в ходе исполнительного производства №№ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

№№ возбужденное 01 ноября 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженности по коммунальным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 58 994 рубля 69 копеек;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2021 года в ходе исполнительного производства №№ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

№№, возбужденное 21 августа 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженности по коммунальным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 70 970 рублей 18 копеек;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года в ходе исполнительного производства №№ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25 марта 2022 года Отделом судебных приставов по г.Норильску получено заявление представителя ФИО1 – ФИО6 в котором заявитель в связи со смертью ФИО2 просил приостановить исполнительные производства, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий направить для исполнения в Управление Росреестра.

Разрешая требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным в части неснятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании исполнительных документов, которые не отменены и не отозваны, задолженность по исполнительным производствам в настоящее время не погашена, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, и приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части отказать.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отказано, не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по снятию ареста с указанной квартиры.

При этом, ФИО1 не лишена права обратиться за защитой своих прав в ином судебном порядке.

Разрешая требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным в части неприостановления исполнительных производств №№, №№, №№, №№, №№, №№, суд учитывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, а поскольку из представленных материалов не следует, что заявление представителя ФИО1 – ФИО6 было удовлетворено в части и исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№ были приостановлены, и приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительные производства в части неразрешения заявления представителя ФИО1 – ФИО6 о приостановлении указанных исполнительных производств.

Вместе с оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей приостановить исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№ суд не усматривает, поскольку разрешение вопроса о приостановлении исполнительных производств относится к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в чьем производстве находились исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№ в части неразрешения заявления представителя ФИО1 – ФИО6 о приостановлении указанных исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.